Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А07-773/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8287/2014

г. Челябинск

08 августа 2014 года

Дело № А07-773/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антошкиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гильванова Руслана Раисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2014 по делу № А07-773/2014 (судья Салиева Л.В.).

В заседании приняли участие представители Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан больницы скорой помощи города Уфы - Супряга К.А. (доверенность от 09.01.2014), Шарипова Г.С. (доверенность от 14.03.2014).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Больница скорой медицинской помощи города Уфа (далее – ГБУЗ РБ БСМП г. Уфы, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гильванову Руслану Раисовичу (далее – ИП Гильванов Р.Р., предприниматель, ответчик) о расторжении договоров о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа № 10868, № 10869, № 10870 от 05.09.2012, заключенных между ГБУЗ РБ БСМП г. Уфы и ИП Гильвановым Р.Р.; об обязании ИП Гильванова Р.Р. освободить нежилые помещения № 460, 471 на 1 этаже 13-этажного здания (литера А), № 1-7 на 1 этаже одноэтажного здания (литера К), расположенных по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Батырская, 39/2 (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 69-72).

Определениями суда от 29.01.2014, от 19.05.2014  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – МЗИО РБ, Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Мир».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2014 (резолютивная часть от 30.05.2014) исковые требования учреждения удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился ИП Гильванов Р.Р. (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апеллянт полагает, что истец, являясь обладателем права оперативного имущества на недвижимое имущество, переданное в аренду ответчику, не праве требовать расторжения договора аренды в одностороннем порядке, так как в силу п. 5.2 договоров аренды такое право предоставлено собственнику помещений, тогда как Министерством самостоятельных требований заявлено не было. При оценке данного обстоятельства суд не учел положения постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Считает, что суд не принял во внимание обстоятельства устранения ответчиком нарушений, в том числе не дал оценку доказательствам, свидетельствующим о том, что в настоящее время помещения использует сам ответчик.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда о том, что арендуемые объекты подлежат использованию исключительно для осуществления фармацевтической деятельности, поскольку в аукционной документации указания на разрешенный вид деятельности не содержалось и требований о наличии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности к участникам аукциона не предъявлялось. Реализация в спорных помещениях лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, не противоречит положениям аукционной документации и не требует получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

От учреждения поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

С учётом мнения представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУЗ РБ БСМП г. Уфы на праве оперативного управления принадлежат тринадцатиэтажное здание больницы общей площадью 41384,7 кв.м, лит. А, и одноэтажный склад общей площадью 71,7 кв.м, лит. К, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Батырская, 39/2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 04 АГ 603535 от 13.02.2012 и серии 04 АГ 598427 от 13.02.2012 (т. 1 л.д. 62, 63).

По результатам аукциона по продаже права на заключение договоров аренды имущества 05.09.2012 между ГБУЗ РБ БСМП г. Уфы (арендодатель) и ИП Гильвановым Р.Р. (арендатор) по согласованию с МЗИО РБ (собственник) подписаны договоры о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа №№ 10868, 10869, 10870, по условиям которых арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на срок с 06.08.2012 по 06.08.2017 нежилое помещение № 460 на 1 этаже 13-этажного здания (литера А) общей площадью 15,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Батырская, 39/2 (т. 1 л.д. 13-18); нежилое помещение № 471 на 1 этаже 13-этажного здания (литера А), общей площадью 16 кв.м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Батырская, 39/2 (т. 1 л.д. 23-28); нежилые помещения №№ 1-7 на 1 этаже 1-этажного здания (литера К), общей площадью 71,7 кв.м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Батырская, 39/2 (т. 1 л.д. 33-38) соответственно.

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров цель использования арендатором помещения определена в виде фармацевтической деятельности.

Расчет арендной платы за владение и пользование объектами государственного нежилого фонда производится в соответствии с протоколом от 06.08.2012 № 37 заседания комиссии по подведению итогов приема, регистрации заявок и признания претендентов участниками аукциона по продаже права заключения договоров аренды имущества (п. 3.1 договоров) и приведен в приложениях к договорам №№ 10868, 10869, 10870 от 05.09.2012 (т. 1 л.д. 19, 21-22, 30-32, 39, 41).

Объекты аренды переданы ответчику по актам приема-передачи от 05.09.2012 (т. 1 л.д. 20, 29, 40).

По результатам проведенных 24.01.2013 и 12.07.2013 обследований объекта государственного нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Батырская, 39/2, Министерство пришло к заключению, что фактически помещениями, переданными ИП Гильванову Р.Р. по договорам №№ 10868, 10869, 10870 от 05.09.2012, используется ООО «Мир» (т. 2 л.д. 102-110).

Согласно протоколу от 18.11.2013, составленному комиссией, сформированной из представителей арендодателя, помещение № 471, переданное по договору № 10869 от 05.09.2012 ИП Гильванову Р.Р., фактически используется ООО «Мир» (т. 1 л.д. 64-65).

Нарушение ответчиком условий договоров в части передача объектов аренды третьим лицам без согласования с арендодателем и собственником, послужило поводом для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец вправе требовать расторжения договоров №№ 10868, 10869, 10870 от 05.09.2012 в силу нарушения ответчиком условий договоров. В виду прекращения договоров аренды суд обязал ответчика освободить занимаемые помещения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Между ГБУЗ РБ БСМП г. Уфы (арендодатель) и ИП Гильвановым Р.Р. (арендатор) по согласованию с МЗИО РБ (собственник) подписаны договоры о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа №№ 10868, 10869, 10870 от 05.09.2012, по условиям которых арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на срок с 06.08.2012 по 06.08.2017 нежилое помещение № 460 на 1 этаже 13-этажного здания (литера А) общей площадью 15,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Батырская, 39/2 (т. 1 л.д. 13-18); нежилое помещение № 471 на 1 этаже 13-этажного здания (литера А), общей площадью 16 кв.м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Батырская, 39/2 (т. 1 л.д. 23-28); нежилые помещения №№ 1-7 на 1 этаже 1-этажного здания (литера К), общей площадью 71,7 кв.м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Батырская, 39/2 (т. 1 л.д. 33-38) соответственно.

Расчет арендной платы за владение и пользование объектами государственного нежилого фонда производен в соответствии с протоколом от 06.08.2012 № 37 заседания комиссии по подведению итогов приема, регистрации заявок и признания претендентов участниками аукциона по продаже права заключения договоров аренды имущества (п. 3.1 договоров) и отражен в приложениях к договорам №№ 10868, 10869, 10870 от 05.09.2012 (т. 1 л.д. 19, 21-22, 30-32, 39, 41).

Действительность и заключенность вышеназванных договоров аренды лицами, участвующими в деле, не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», отсутствие в рассматриваемом случае в материалах дела доказательств государственной регистрации договоров аренды при наличии обстоятельств согласования истцом и ответчиком предмета и цены договоров (существенных условий), а также соблюдения формы сделки, не свидетельствует об отсутствии обязательственных отношений между его сторонами. Условия договоров №№ 10868, 10869, 10870 от 05.09.2012 являются обязательными для сторон настоящего спора и подлежат применению к спорным правоотношениям в части регулирования оснований и условий расторжения данных договоров.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 1.1 договоров №№ 10868, 10869, 10870 от 05.09.2012 целью использования арендатором помещений является фармацевтическая деятельность.

Указанный вид разрешенного использования объектов аренды был определен в извещении о проведении торгов по продаже права заключения договоров аренды имущества (т. 2 л.д. 111-117).

Пунктом 1.8 договоров аренды стороны договорились, что арендатор не вправе распоряжаться как правом аренды, предоставленным ему в соответствии с условиями договора, так и непосредственно арендуемым объектом путем его продажи, передачи третьим лицам в залог, безвозмездное пользование, а также внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и других организаций или любым иным образом.

Пунктом 5.2 договоров аренды стороны также установили основания для досрочного расторжения договоров по требованию собственника, среди которых поименованы: использование объекта с нарушением условий разрешенного использования арендуемого объекта, установленных договором; передача объекта в субаренду без согласования с арендодателем и собственником, а также допущение арендатором фактического пользования объектом по договорам комиссии, агентирования, поручения и т.д.; нарушение арендатором п. 1.8 и пп. 2.3.15 договора.

Из материалов дела усматривается, что по