Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А76-7626/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7335/2014

г. Челябинск

06 августа 2014 года

Дело № А76-7626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2014 по делу № А76-7626/2014 (судья Скрыль С.М.).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» - Антонова Л.А. (доверенность б/н от 01.04.2014), Шершиков В.Л. (доверенность б/н от 01.07.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (ОГРН 1057423000030) (далее – ООО «Спецэнергомонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН 1027402812777) (далее – ОАО «ЧМК», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы по десяти договорам в общей сумме 124 970 791 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 695 560 руб. 09 коп. (т. 1, л.д. 3-10).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 124 169 835 руб. 98 коп. (т. 91, л.д. 57-58).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2014 исковые требования ООО «Спецэнергомонтаж» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 200 000 руб. (т. 91, л.д. 62-77).

В апелляционной жалобе ОАО «ЧМК» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 91, л.д. 82-83).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «ЧМК» сослалось на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику счетов-фактур, с получением которых, по мнению ответчика, договор связывает обязанность по оплате. Указывает, что к исковому заявлению истцом приложен расчет, из содержания которого невозможно определить за выполнение каких работ возникла задолженность, не указаны акты приемки выполненных работ и счета-фактуры на сумму 124 169 835 руб. 98 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.06.2010 между ОАО «ЧМК» (заказчик) и ООО «Спецэнергомонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 495у/10 (т. 2 л.д. 1-5), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «ОАО «ЧМК». КХП. Биохимустановка», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную цену (п. 1.1 договора).

Стоимость выполняемых по договору работ и сроки их проведения согласованы сторонами в приложениях № 1, 3-79 (т. 2 л.д. 31, 33-110) с учетом дополнительных соглашений за период с 07.09.2010 по 28.01.2013 (т. 2 л.д. 6-30).

01.07.2010 между ОАО «ЧМК» (заказчик) и ООО «Спецэнергомонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 10002448 (т. 15 л.д. 1-5), предметом которого является выполнение работ по объекту: «ОАО «ЧМК». ККЦ. Реконструкция. Установка Блюмовой МНЛЗ-5».

Стоимость выполняемых по договору работ и сроки их проведения согласованы сторонами в приложениях (т. 15 л.д. 63, 65-86, т. 16 л.д. 1-102) с учетом дополнительных соглашений за период с 07.09.2010 по 28.09.2012 (т. 15 л.д. 6-59).

28.10.2010 между ОАО «ЧМК» (заказчик) и ООО «Спецэнергомонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 10003372 (т. 43 л.д. 1-5), предметом которого является выполнение работ на объекте: «Прокатный цех № 3. Реконструкция с установкой универсального стана».

Стоимость выполняемых по договору работ и сроки их проведения согласованы сторонами в приложениях (т. 43 л.д. 42-188) с учетом дополнительных соглашений за период с 26.11.2010 по 04.07.2013 (т. 43 л.д. 6-34).

08.11.2010 между ОАО «ЧМК» (заказчик) и ООО «Спецэнергомонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 10003821 (т. 53 л.д. 97-101), предметом которого является выполнение работ на объекте: «ОАО «ЧМК». ККЦ. Реконструкция. Установка Блюмовой МНЛЗ-5».

Стоимость выполняемых по договору работ и сроки их проведения согласованы сторонами в приложениях (т. 53 л.д. 155-295) с учетом дополнительных соглашений за период с 08.02.2011 по 19.12.2012 (т. 53 л.д. 102-148).

08.11.2010 между ОАО «ЧМК» (заказчик) и ООО «Спецэнергомонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 10003936 (т. 71 л.д. 1-5), предметом которого является выполнение работ на объекте: «ОАО «ЧМК». ККЦ. Реконструкция. Замена конвертера № 2».

Стоимость выполняемых по договору работ и сроки их проведения согласованы сторонами в приложениях (т. 71 л.д. 24-77) с учетом дополнительных соглашений за период с 22.02.2011 по 25.09.2013 (т. 71 л.д. 8-22).

30.08.2011 между ОАО «ЧМК» (заказчик) и ООО «Спецэнергомонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 10006585 (т. 76 л.д. 1-5), предметом которого является выполнение работ на объекте: «ОАО «ЧМК». Прокатный цех № 3. Реконструкция с установкой универсального стана. Компрессорная».

Стоимость выполняемых по договору работ и сроки их проведения согласованы сторонами в приложениях (т. 76 л.д. 24-51) с учетом дополнительных соглашений за период с 11.10.2011 по 21.11.2012 (т. 76 л.д. 6-21).

30.08.2011 между ОАО «ЧМК» (заказчик) и ООО «Спецэнергомонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 10006586 (т. 79 л.д. 1-5), предметом которого является выполнение работ на объекте: «ОАО «ЧМК». Прокатный цех № 3. Реконструкция с установкой универсального стана. Котельная».

Стоимость выполняемых по договору работ и сроки их проведения согласованы сторонами в приложениях (т. 79 л.д. 23-42) с учетом дополнительных соглашений за период с 11.10.2011 по 04.07.2013 (т. 79 л.д. 6-20).

21.11.2011 между ОАО «ЧМК» (заказчик) и ООО «Спецэнергомонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 10007054 (т. 82 л.д. 121-126), предметом которого является выполнение работ на объекте: «ОАО «ЧМК». Прокатный цех № 3. Реконструкция с установкой универсального стана. Чистый оборотный цикл универсального стана и замкнутый контур охлаждения».

Стоимость выполняемых по договору работ и сроки их проведения согласованы сторонами в приложениях (т. 82 л.д. 134-164) с учетом дополнительных соглашений за период с 26.06.2012 по 20.02.2013 (т. 82 л.д. 128-132).

01.01.2012 между ОАО «ЧМК» (заказчик) и ООО «Спецэнергомонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 10007211 (т. 82 л.д. 1-5), предметом которого является выполнение работ на объекте: «Прокатный цех № 3. Реконструкция с установкой универсального стана».

Стоимость выполняемых по договору работ и сроки их проведения согласованы сторонами в приложениях (т. 82 л.д. 9-20).

22.04.2013 между ОАО «ЧМК» (заказчик) и ООО «Спецэнергомонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 10010300 (т. 79 л.д. 46-51), предметом которого является выполнение работ на объекте: «ККЦ. Замена конвертера № 3».

Стоимость выполняемых по договору работ и сроки их проведения согласованы сторонами в приложениях (т. 79 л.д. 56-110).

Истцом выполнены работы по договорам № 495у/10 (10002090) на сумму 213 279 938 руб. 39 коп., № 10002448 на сумму 310 327 931 руб. 67 коп., № 10003372 на сумму 149 811 056 руб. 23 коп., № 10003821 на сумму 344 480 003 руб. 37 коп., № 10003936 на сумму 56 914 132 руб. 49 коп., № 10006585 на сумму 31 310 691 руб. 12 коп., № 10006586 на сумму 25 720 667 руб. 68 коп., № 10007054 на сумму 50 359 294 руб. 24 коп., № 10007211 на сумму 12 309 581 руб. 39 коп., № 10010300 на сумму 314 484 675 руб. 49 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 3 л.д. 2-235, т. 4 л.д. 2-149, т. 5 л.д. 1-151, т. 6 л.д. 1-143, т. 7 л.д. 2-158, т. 8 л.д. 1-135, т. 9 л.д. 2-208, т. 10 л.д. 2-149, т. 11 л.д. 2-206, т. 12 л.д. 2-277, т. 13 л.д. 2-207, т. 14 л.д. 2-86, т. 17 л.д.2-150, т. 18 л.д. 1-89, т. 19 л.д. 2-149, т. 20 л.д. 1-85, т. 21 л.д. 2-150, т. 22 л.д. 1-149, т. 23 л.д. 1-139, т. 24 л.д. 2-151, т. 25 л.д. 1-92, т. 26 л.д. 2-157, т. 27 л.д. 1-138, т. 28 л.д. 2-149, т. 29 л.д. 1-130, т. 30 л.д. 2-151, т. 31 л.д. 1-131, т. 32 л.д. 2-154, т. 33 л.д. 1-38, т. 34 л.д. 2-128, т. 35 л.д. 2-129, т. 36 л.д. 1-53, т. 37 л.д. 2-150, т. 38 л.д. 1-26, т. 39 л.д. 2-151, т. 40 л.д. 1-87, т. 41 л.д. 2-103, т. 44 л.д. 2-149, т. 45 л.д. 1-125, т. 46 л.д. 2-203, т. 47 л.д. 2-195, т. 48 л.д. 2-150, т. 49 л.д. 1-95, т. 50 л.д. 2-149, т. 51 л.д. 1-99, т. 52 л.д. 2-144, т. 54 л.д. 2-197, т. 55 л.д. 2-134, т. 56 л.д. 2-188, т. 57 л.д.2-226, т. 58 л.д. 2-180, т. 59 л.д. 2-150, т. 60 л.д. 1-171, т. 61 л.д. 2-150, т. 62 л.д. 1-137, т. 63 л.д. 2-164, т. 64 л.д. 2-160, т. 65 л.д. 1-183, т. 66 л.д. 2-151, т. 67 л.д. 1-120, т. 68 л.д. 2-148, т. 69 л.д. 2-170, т. 72 л.д. 3-98, т. 73 л.д.1-131, т. 74 л.д. 2-141, т. 75 л.д. 1-92, т. 76 л.д. 56-140, т. 77 л.д. 2-246, т. 78 л.д. 1-130, т. 80 л.д. 2 -210, т. 81 л.д. 2-174, т. 82 л.д. 21-120, т. 83 л.д. 2-194, т. 84 л.д. 2-195, т. 85 л.д. 2-195, т. 86 л.д. 2-289, т. 87 л.д. 2-161, т. 88 л.д. 2-174, т. 89 л.д. 2-229).

Ответчиком оплата по вышеуказанным договорам произведена в общей сумме 1 384 828 136 руб. 09 коп., что подтверждается платежными поручениями, актами взаимозачета, оплатой по договору факторинга от 14.05.2012 (т. 42 л.д. 5-13, 15-59, 65-83, 85-12, 125-140, т. 53 л.д. 4-19, 23-29, 33-53, 57-69, 70, 72-96, т. 70 л.д. 2-5, 7-14, 34-95, 100-149, т. 91 л.д. 19-21, 24, 26-28, 30-35).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 15, 393, 476, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом работ в пользу ответчика подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ подтвержден актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (т. 3 л.д. 2-235, т. 4 л.д. 2-149, т. 5 л.д. 1-151, т. 6 л.д. 1-143, т. 7 л.д. 2-158, т. 8 л.д. 1-135, т. 9 л.д. 2-208, т. 10 л.д. 2-149, т. 11 л.д. 2-206, т. 12 л.д. 2-277, т. 13 л.д. 2-207, т. 14 л.д. 2-86, т. 17 л.д.2-150, т. 18 л.д. 1-89, т. 19 л.д. 2-149, т. 20 л.д. 1-85, т. 21 л.д. 2-150, т. 22 л.д. 1-149, т. 23 л.д. 1-139, т. 24 л.д. 2-151, т. 25 л.д. 1-92, т. 26 л.д. 2-157, т. 27 л.д. 1-138, т. 28 л.д. 2-149, т. 29 л.д. 1-130, т. 30 л.д. 2-151, т. 31 л.д. 1-131, т. 32 л.д. 2-154, т. 33 л.д. 1-38, т. 34 л.д. 2-128, т. 35 л.д. 2-129, т. 36 л.д. 1-53, т. 37 л.д. 2-150, т. 38 л.д. 1-26, т. 39 л.д. 2-151, т. 40 л.д. 1-87, т. 41 л.д. 2-103, т. 44 л.д. 2-149, т. 45 л.д. 1-125, т. 46 л.д. 2-203, т. 47 л.д. 2-195, т. 48 л.д. 2-150, т. 49 л.д. 1-95, т. 50 л.д. 2-149, т. 51 л.д. 1-99, т. 52 л.д. 2-144, т. 54 л.д. 2-197, т. 55 л.д. 2-134, т. 56 л.д. 2-188, т. 57 л.д.2-226, т. 58 л.д. 2-180, т. 59 л.д. 2-150, т. 60 л.д. 1-171, т. 61 л.д. 2-150, т. 62 л.д. 1-137, т. 63 л.д. 2-164, т. 64 л.д. 2-160, т. 65 л.д. 1-183, т. 66 л.д. 2-151, т. 67 л.д. 1-120, т. 68 л.д. 2-148, т. 69 л.д. 2-170, т. 72 л.д. 3-98, т. 73 л.д.1-131, т. 74 л.д. 2-141, т. 75 л.д. 1-92, т. 76 л.д. 56-140, т. 77 л.д. 2-246, т. 78 л.д. 1-130, т. 80 л.д. 2 -210, т. 81 л.д. 2-174, т. 82 л.д. 21-120, т. 83 л.д. 2-194, т. 84 л.д. 2-195, т. 85 л.д. 2-195, т. 86 л.д. 2-289, т. 87 л.д. 2-161, т. 88 л.д. 2-174, т. 89 л.д. 2-229), подписанными со стороны ОАО «ЧМК» без замечаний и возражений по качеству и объему выполненных работ.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательства