Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А47-1847/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права, поскольку судом необоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с посевными работами, апелляционным судом не принимается, поскольку ответчик вправе осуществлять процессуальные права через своего представителя, в силу чего нахождение ответчика на посевных работах не может однозначно являться причиной объективного характера, препятствующей явке представителя ответчика в суд. Заявитель имел возможность решить вопрос об участии в процессе с учетом производственных интересов. При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание не может быть признана уважительной, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2014 по делу № А47-1847/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пелипенко Александра Васильевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

В.Ю. Костин