Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А07-7600/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требований на собрание кредиторов ЗАО ПК «Простор» 08.04.2014 арбитражным управляющим представлен реестр требований кредиторов ЗАО ИК «Простор» от 01.11.2013, в который не включены требования МРИ ФНС России №1 по Республике Башкортостан в размере 51873,77 руб. (установленные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2013 №А07-22352/2009), а также не отражены сведения о замене конкурсного кредитора ОАО «Башкирэнерго» на ОАО «Интер РАО ЕЭС» в сумме 1164325,23 руб. основного долга, 53088,16 руб. пеней, 17497,77 руб. судебных расходов по госпошлине (установленные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2013 №А07-22352/2009).

С учетом изложенного, вывод заявителя о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ следует признать обоснованным, а изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части – несостоятельными.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

То есть наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения материалами дела подтверждено.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, исследованием материалов дела не установлено.

Привлечение к ответственности произведено судом первой инстанции в пределах установленного срока давности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Размер административного наказания определен судом первой инстанции исходя из минимального размера санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2014 по делу №А07-7600/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Муштареева Альберта Равильевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                   А.А. Арямов

Судьи:                                                                                         В.В. Баканов

      Н.А. Иванова