Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А47-9988/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с особыми условиями их использования; о решениях о предоставлении водных объектов в пользование; о договорах водопользования; о разрешениях на захоронение донного грунта в морях или их отдельных частях; об иных документах, на основании которых возникает право собственности на водные объекты или право пользования водными объектами.

В соответствии с п. 2 Положения о ведении государственного водного реестра, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 (далее - Положение №253), такой реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах.

Под документированными сведениями в настоящем Положении понимаются зафиксированные на материальном носителе сведения, документирование которых осуществлено в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Реестр формируется и ведется в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов и их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (п. 4 Положения №253).

В силу п. 5 Положения №253 ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Согласно подп. «д», «и» п. 6 названного Положения Федеральным агентством водных ресурсов вносятся в реестр сведения, предоставляемые на безвозмездной основе, в том числе, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования - о режимах использования водоохранных зон водных объектов, а также об объектах, оказывающих негативное воздействие на водные объекты, в том числе осуществляющих сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ), о выданных разрешениях на захоронение грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации; Федеральным агентством морского и речного транспорта - о пользовании акваториями водных объектов и береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации.

В Государственный водный реестр также включены данные государственного водного кадастра Российской Федерации по состоянию на 01.01.2007, ведение которого осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 № 1403 (в настоящее время утратившего силу).

Отсутствие сведений о водном объекте в государственном водном реестре не может быть обусловлено именно отсутствием заключенных договоров водопользования, что следует из п. 6 Положения №253, предусматривающего разнообразные источники формирования сведений, включаемых в данный реестр.

Учитывая приведённые выше нормы Положения №253, апелляционный суд полагает, что внесение записи в государственный водный реестр не является основанием для возникновения права федеральной собственности на него, поскольку такое право закреплено в ст. 8 ВК РФ.

Вместе с тем, необходимые для определения существенных условий договора водопользования сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его характеристик, сведения о протяжённости водного объекта и о том, в переделах одного или нескольких субъектов Российской Федерации он расположен, а также о той части водного объекта, в пределах которой предполагается осуществлять водопользование, должны содержаться именно в государственном водном реестре.

Таким образом, указание в государственном водном реестре сведений о конкретном водном объекте является необходимым условием для заключения договора водопользования, поскольку отсутствие данных сведений не позволяет установить наименование, характеристики и границы водного объекта, а значит, и согласовать существенные условия такого договора, как того требует п. 1 ч. 1 ст. 13 ВК РФ.

Кроме того, отсутствие сведений о протяжённости водного объекта и о том, на территориях каких субъектов Российской Федерации он расположен, не позволяет установить орган, уполномоченный на заключение договора водопользование, поскольку Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в силу п. 1 ч. 1 ст. 26 ВК РФ вправе предоставлять в пользование лишь те водные объекты, которые расположены исключительно на территории Оренбургской области.

Выписка из государственного водного реестра в отношении ручья Максютка суду первой инстанции не представлена, в материалах дела отсутствует.

Документы, подтверждающие наличие у данного ручья статуса водного объекта и его границы, сведения о субъекте (субъектах) Российской Федерации, по территории которого (которых) протекает данный ручей, в деле отсутствуют, равно как и доказательства присвоения ручью названия «Максютка».

Отсутствие указанных сведений является объективным препятствием для заключения договора водопользования в установленном законом порядке, поскольку не позволяет определить ни существенные условия договора водопользования, ни орган, с которым его следует заключить. Данное препятствие не может быть преодолено обществом в установленном законом порядке, что также свидетельствует о неисполнимости предписания.

Несоответствие оспариваемого предписания критерию исполнимости является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Кроме того, апелляционным судом у Росприроднадзора истребованы соответствующие сведения - управлением представлен ответ от 25.07.2014 №СР-06/579 Отдела водных ресурсов по Оренбургской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на заявление от 23.07.2014, которым заинтересованному лицу отказано в предоставлении сведений из государственного водного реестра и (или) копий документов, содержащих сведения, включенные в государственный водный реестр в связи с отсутствием таковых в государственном водном реестре.

Таким образом, в государственном водном реестре ручей Максютка в качестве водного объекта не зарегистрирован.

При этом, текст апелляционной жалобы Росприроднадзора содержит множество ссылок на обязанность заключения договора водопользования именно в отношении водного объекта, который в рассматриваемом случае, при отсутствии надлежащей государственной регистрации в государственном водном реестре, формально отсутствует.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 30 апреля 2014 года по делу №А47-9988/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

В.В. Баканов

И.А. Малышева