Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А76-2596/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг, а также протокол о согласовании величины и стоимости услуг (т. 1, л.д. 17).

18 ноября 2013 года между сторонами подписан протокол разногласий к дополнительному соглашению № 3, из которого следует, что п. 2.1.5 договора от 01.07.2008 из текста не исключен (т. 1, л.д. 18).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

В силу с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П, бремя несения расходов, связанных с негативным воздействием на окружающую среду, должно ложиться на организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются отходы.

В данном постановлении также указано на отсутствие должной нормативной определенности правового регулирования в рассматриваемой сфере и на необходимость принятия в связи с этим соответствующих актов.

В то же время Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2009 № 14561/08 разъяснил, что внесение ПНВОС является обязанностью специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов в соответствии с выданной лицензией.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Основ ценообразования в сфере деятельности организацией коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса, подлежат регулированию.

Таким образом, ПНВОС подлежит включению в тариф на утилизацию твердых бытовых отходов.

С учетом изложенного, плательщиком указанного платежа в бюджет будет являться специализированная организация, осуществляющая деятельность по размещению отходов.

Обязанность по внесению в бюджет ПНВОС возлагается на специализированную организацию и в том случае, если такой платеж не был включен в структуру стоимости оказываемых ею услуг.

В этом случае специализированная организация имеет право на взыскание уплаченного в бюджет платежа с организации, в результате деятельности которой образовались отходы, в порядке искового производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что банк не является специализированной организацией по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности ст. 1, 12 Закона № 89-ФЗ и не обязан уплачивать ПНВОС.

Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

МУП «ГорЭкоЦентр» осуществляет специализированную деятельность по размещению отходов и обязано осуществлять ПНВОС, поскольку спорный платеж не был включен в структуру стоимости оказываемых им услуг, о чем свидетельствуют расчеты стоимости услуг по договору от 10.07.2008.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы МУП «ГорЭкоЦентр» и Росприроднадзора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 мая 2014 года по делу №А76-2596/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

В.В. Баканов

И.А. Малышева