Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А07-17912/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7319/2014, 18АП-7768/2014

г. Челябинск

04 августа 2014 года

Дело № А07-17912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Региональный банк развития» и Наумкина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2014 по делу № А07-17912/2013 (судья Нурисламова И.Н.).

В заседании принял участие Наумкин Сергей Александрович.

Открытое акционерное общество «Региональный банк развития» (далее – ОАО АКБ «РБР», истец) обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Наумкину Сергею Александровичу (далее – Наумкин С.А., ответчик), в котором просило признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО АКБ «РБР» сведения, распространенные ответчиком в статье «Солнечный» круг, воруют вокруг», опубликованной в трех частях в сети Интернет на сайте электронного «Общественно-политическое издания «Уфимский журнал» 29.07.2013, 29.08.2013 и 25.09.2013:

- «Вывод денежных средств, принадлежащих жителям Башкортостана и размещенных в «РБР-банке» в виде вкладов, осуществляется по той же схеме, как это делалось в «ОРБ» - через фиктивное кредитование аффилированных лиц» (ч. 1 стр. 2);

- «ОАО АКБ «РБР», у которого в настоящее время приостановлено действие лицензии на валютные вклады (ч. 1 стр. 5);

- «на их мобильные телефоны поступают смс-сообщения от РБР банка о предстоящем банкротстве банка» (ч.2 стр.2);

- «создание препятствий в работе с проблемными активами, такими как кредитование ОАО «Стройпроектцентр» Н.Зарипова и завершение строительства микрорайона «Солнечный» в г. Уфе» (ч.2 стр.4);

- «он сам активно выводит финансы за рубеж, в частности на Кипр, используя схему вексельных расчетов через связанные компании-посредники» (ч.2 стр. 4);

- «с самого начала, подписывая соглашение от 27.12.2011 г. он имел только одно намерение обмануть, вернее, кинуть своего нового партнера», «а сам он «великий комбинатор» через аффилированные с ним компании реализовал и продолжает реализовывать рейдерско-мошенническую схему» (ч. 2 стр. 5);

- «В.Тарановский...планировал столкнуть лбами акционеров, контролирующих по 19% акций, ... а затем через структуры последнего вывел из банка порядка 450 млн. рублей» (ч.2 стр. 5);

- «Также они пользуются связями в высших эшелонах региональной власти и вовлекают в круг своих интересов высокопоставленных правоохранителей (ч.3, стр. 1);

- «В течение сентября в СМИ появились достаточно веские доказательства и свидетельства того, что мошенническая схема с коррупционной составляющей, испытанная при ликвидации «Объединенного регионального банка» в начале 2008 г. и «Орелсоцбанка» в 2012 г. начала реализовываться «Региональным банком развития» и его чересчур предприимчивым владельцами-акционерами, учредителями-управляющими В.Тарановским и Н. Лисютченко» (ч.3 стр.2);

- «о предстоящем банкротстве РБР-банка по выше обозначенной схеме свидетельствуют и такие факты, как закрытие дополнительных офисов в г. Уфе и других местах» (ч. 3 стр.3).

2. Обязать ответчика опровергнуть все указанные в п. 1 просительной части уточнения к исковому заявлению сведения, порочащие деловую репутацию ОАО АКБ «РБР» путем опубликования в сети Интернет на сайте электронного «Общественно-политическое издания «Уфимский журнал», в ближайшем номере со дня вступления решения в законную силу тем же шрифтом, что и не соответствующие действительности сведения, сообщения о решении Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании их недействительными и порочащими деловую репутацию ОАО АКБ «РБР» следующего содержания:

«29.07.2013, 29.08.2013 и 25.09.2013 в статье «Солнечный» круг, воруют вокруг», опубликованной в сети Интернет на сайте электронного «Общественно-политическое издания «Уфимский журнал» была опубликована информация об ОАО АКБ «РБР» и его Председателе Совета директоров Тарановском В.Н., не соответствующая действительности.

Сообщаю, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан признаны не соответствующими действительности следующие сведения:

- «Вывод денежных средств, принадлежащих жителям Башкортостана и размещенных в «РБР-банке» в виде вкладов, осуществляется по той же схеме, как это делалось в «ОРБ» - через фиктивное кредитование аффилированных лиц» (ч. 1 стр. 2);

- «ОАО АКБ «РБР», у которого в настоящее время приостановлено действие лицензии на валютные вклады (ч. 1 стр. 5);

- «на их мобильные телефоны поступают смс-сообщения от РБР банка о предстоящем банкротстве банка» (ч.2 стр.2);

- «создание препятствий в работе с проблемными активами, такими как кредитование ОАО «Стройпроектцентр» Н.Зарипова и завершение строительства микрорайона «Солнечный» в г. Уфе» (ч.2 стр.4);

- «он сам активно выводит финансы за рубеж, в частности на Кипр, используя схему вексельных расчетов через связанные компании-посредники» (ч.2 стр. 4);

- «с самого начала, подписывая соглашение от 27.12.2011 г. он имел только одно намерение обмануть, вернее, кинуть своего нового партнера», «а сам он «великий комбинатор» через аффилированные с ним компании реализовал и продолжает реализовывать рейдерско-мошенническую схему» (ч. 2 стр. 5);

- «В.Тарановский...планировал столкнуть лбами акционеров, контролирующих по 19% акций, ... а затем через структуры последнего вывел из банка порядка 450 млн. рублей» (ч.2 стр. 5);

- «Также они пользуются связями в высших эшелонах региональной власти и вовлекают в круг своих интересов высокопоставленных правоохранителей» (ч.3 стр. 1);

- «В течении сентября в СМИ появились достаточно веские доказательства и свидетельства того, что мошенническая схема с коррупционной составляющей, испытанная при ликвидации «Объединенного регионального банка» в начале 2008 г. и «Орелсоцбанка» в 2012 г. начала реализовываться «Региональным банком развития» и его чересчур предприимчивым владельцами-акционерами, учредителями-управляющими В.Тарановским и Н. Лисютченко» (ч.3 стр.2);

- «о предстоящем банкротстве РБР-банка по выше обозначенной схеме свидетельствуют и такие факты, как закрытие дополнительных офисов в г. Уфе и других местах» (ч. 3 стр.3).

В связи с чем сообщаю следующее:

а) Размещенные в виде вкладов в ОАО АКБ «РБР» денежные средства из банка не выводятся, схемы использования фиктивного кредитования аффилированных лиц с целью вывода денежных средств из банка в ОАО АКБ «РБР» не существует, ОАО АКБ «РБР» денежные средства за границу не выводил и не выводит, В. Тарановский не выводил из ОАО АКБ «РБР» денежные средства в размере 450 млн. рублей.

б) Никаких СМС-сообщений о предстоящем банкротстве ОАО АКБ «РБР» и об открытии отдела приема заявлений по возвратам вкладов никому (ни своим вкладчикам, ни дольщикам микрорайона «Солнечный», ни иным лицам ОАО АКБ «РБР» не направлял. ОАО АКБ «РБР» ни в г. Уфа, ни в иных местах, не производил никаких закрытий дополнительных офисов, которые были бы связаны с, якобы имеющим место, предстоящим банкротством банка.

в) Действие лицензии, выданной ОАО АКБ «РБР» Центральным Банком Российской Федерации (Банк России) на ведение валютных вкладов не приостанавливалось.

г) Никаких мошеннических схем по выводу денежных средств из ОАО АКБ «РБР», в том числе за границу Российской Федерации, и схем по «дематериализации» ОАО АКБ «РБР» у его руководства и у акционера банка В.Тарановского не существует, тем более не существует также никаких доказательств и свидетельств, что акционерами и руководством ОАО АКБ «РБР» началась реализация такой схемы.

д) В. Тарановский не создавал никому из акционеров никаких препятствий в работе с проблемными активами, такими как кредитование ОАО «Стройпроектцентр» Н.Зарипова. Тарановский В. не имел никаких намерений обмануть, «кинуть» кого-либо из партнеров, сам он не является никаким «комбинатором», не имеет и не использует никакой схемы по рейдерско-мошенническому захвату чьего-либо имущества. В. Тарановский не пользуется связями в высших эшелонах региональных властей, не пользуется покровительством и не вовлекает в круг своих интересов высокопоставленных правоохранителей.

В связи с чем приношу свои извинения ОАО АКБ «РБР», его руководству и лично В.Н.Тарановскому».

Истец также просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. компенсации нематериального вреда, причиненного распространением порочащих сведений и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 4-7, требования изложены с учетом изменения истцом их предмета, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.2 л.д. 141-143).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2014 (резолютивная часть оглашена 14.05.2014 – т. 2 л.д. 154-174) исковые требования удовлетворены частично. Суд признал не соответствующими и порочащими деловую репутацию ОАО АКБ «РБР» следующие сведения, распространенные ответчиком Наумкиным Сергеем Александровичем в статье «Солнечный» круг, воруют вокруг» в сети Интернет: «ОАО АКБ «РБР», у которого в настоящее время приостановлено действие лицензии на валютные вклады»; «в течении сентября в СМИ появились достаточно веские доказательства и свидетельства того, что мошенническая схема с коррупционной составляющей, испытанная при ликвидации «Объединенного регионального банка» в начале 2008 года и «Орелсоцбанка» в 2012 году начала реализовываться «Региональным банком развития» и его чересчур предприимчивыми владельцами-акционерами, учредителями-управляющими В. Тарановским и Н.Лисютченко» и обязать опровергнуть данные сведения путем опубликования в сети Интернет на сайте электронного «Общественно-политического издания «Уфимский журнал» в ближайшем номере со дня вступления решения в законную силу тем же шрифтом, что и ранее опубликованные сведения, не соответствующие действительности, в виде следующего содержания: « действие лицензии на валютные вклады у ОАО АКБ «РБР» не приостанавливалось»; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан признаны не соответствующими действительности сведения: «в течении сентября в СМИ появились достаточно веские доказательства и свидетельства того, что мошенническая схема с коррупционной составляющей, испытанная при ликвидации «Объединенного регионального банка» в начале 2008 года и «Орелсоцбанка» в 2012 году начала реализовываться «Региональным банком развития» и его чересчур предприимчивыми владельцами-акционерами, учредителями-управляющими В. Тарановским и Н.Лисютченко».

Кроме того, с Наумкина Сергея Александровича в пользу ОАО АКБ «РБР» взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а также возмещены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласились истец и ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «РБР» указывает на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т. 3 л.д. 3-7).

Полагает, что несмотря на название статьи, её содержание связано с деятельностью ОАО АКБ «РБР» и его финансово-экономическим положением, взаимоотношениями председателя Совета директоров Тарановского В.Н. с одним из акционеров банка. При этом ответчик постоянно возвращается к теме хищений средств граждан-дольщиков, связывая эту тему с деятельностью банка и указывая на  не подтвержденные взаимоотношения криминального характера банка с привлекаемыми к уголовной ответственности лицами. Таким образом, у читателей статьи складывается впечатление о причастности банка и его руководителя к хищениям денежных средств граждан, участвующих в долевом строительстве домов в микрорайоне «Солнечный», формируется негативное отношение к деятельности истца.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в оспариваемых фразах  содержатся утверждения, позволяющие отнести их именно к ОАО АКБ «РБР» и к председателю Совета директоров банка. Считает, что суд необоснованно признал фразы и утверждения (в отношении которых было отказано в удовлетворении заявленных требований) оценочными суждениями и убеждениями автора, которые не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности. Так, сведения о том, что «вывод денежных средств, принадлежащих жителям Башкортостана и размещенных в «РБР-банке» в виде вкладов, осуществляется по той же схеме, как это делалось в «ОРБ» - через фиктивное кредитование аффилированных лиц» могут быть проверены в части того, выводятся ли из ОАО АКБ «РБР» денежные средства вкладчиков незаконным способом, а именно через фиктивное кредитование, имеет ли место в действительности фиктивное кредитование банком каких-либо аффилированных лиц. Также возможно проверить на предмет соответствия действительности факты поступления на мобильные телефоны вкладчиков, акционеров смс-сообщений  о предстоящем банкротстве ОАО АКБ «РБР».

В апелляционной жалобе Наумкин С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 3 л.д. 15-17).

Указывает, что суд не принял во внимание оценочный характер приведенных в статье суждений, отдельные положения которой приведены истцом без учета контекста статьи в целом. Исключает распространение статьи, которая была размещена только на собственных страницах в «Живом журнале» и социальных сетях.

Считает несоответствующим закону решение в части взыскания морального вреда в пользу юридического лица, которое не может испытывать моральные и нравственные страдания.

Со ссылкой на наличие штатных юристов ОАО АКБ «РБР» полагает необоснованным взыскание расходов на оплату услуг адвоката.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб было отложено в целях их совместного рассмотрения и назначено на 29.07.2014 на 09 часов 30 минут.

В судебном заседании Наумкин С.А. поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, а также выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы ОАО АКБ «РБР».

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,