Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А07-19730/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)
этого имущества.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора арбитражным судом области была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, переданного в залог по договорам залога и ипотеки, проведение которой было поручено открытому акционерному обществу «Стерлитамакземкадастр» (т. 3, л.д. 16-17). Согласно экспертным заключениям № 30 от 20.02.2014, № 30/1 от 20.02.2014 общая рыночная стоимость предмета договора ипотеки составила 29 106 000 руб., общая рыночная стоимость предмета договора залога составила 7 521 000 руб. (т. 3, л.д. 19-77, т. 4, л.д. 2-43). Доказательств несоответствия цены заложенного имущества, указанной в экспертном заключении фактической его стоимости на момент рассмотрения настоящего спора сторонами не представлено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Аналогичные положения содержатся в п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (далее – Закон о залоге). Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении, а именно по договору о залоге оборудования № 116207/0060-5/1 от 20.06.2012 в сумме 6 016 800 руб., договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 116207/0060-7.1 от 27.12.2011 в сумме 23 284 810 руб. Разрешая вопрос об обращении взыскания на предмет залога по договору № 116207/0060-6.1 от 19.11.2012 о залоге сельскохозяйственных животных апелляционный суд руководствовался следующим. В материалах дела имеется акт проверки залогового имущества от 23.01.2014 по договору № 116207/0060-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 19.11.2012, по договору № 116207/0075-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 12.12.2012 (т. 3, л.д. 108-114), в котором отражено, что залогодатель утратил имущество, заложенное по договору № 116207/0060-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 19.11.2012, а именно: 6 голов свиноматок, 1 голову хряка, общей залоговой стоимостью 110 396 руб. 02 коп. Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющийся в материалах дела акт проверки залогового имущества от 23.01.2014, суд апелляционной инстанции установил, что данный акты свидетельствует о том, что на указанную дату сельскохозяйственные животные, являющиеся предметом залога, фактически находились у должника; в акте от 23.01.2014 факт отсутствия данного имущества не установлен, в нем указано только утрату имущества в количестве 6 голов свиноматок, 1 головы хряка. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что должник не представил доказательств прекращения залога в порядке ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть доказательств выбытия из его владения предмета залога (реализации или гибели животных), принимая во внимание акт проверки залогового имущества от 23.01.2014, которым установлен факт снижения поголовья животных со 127 до 120, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право залогодержателя в установленном порядке не прекратилось, и требование банка подлежит удовлетворению, в том числе как обеспеченное залогом сельскохозяйственных животных по договору № 116207/0060-6.1 от 19.11.2012, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 878 387 руб. 12 коп. (1 988 783 руб. 14 коп. - 110 396 руб. 02 коп.). С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы принимаются во внимание на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению. Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2014 по делу № А07-19730/2013 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Межрегионбизнес» о взыскании 32 710 616 руб. 97 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Межрегионбизнес» в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № 116207/0060 от 01.12.2011 в сумме 32 710 616 руб. 97 коп., в том числе 30 994 645 руб. 18 коп. основного долга, 1 595 604 руб. 65 коп. процентов за пользование займом, 11 001 руб. 86 коп. неустойки, 109 365 руб. 28 коп. комиссии. Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Межрегионбизнес» путем реализации с публичных торгов 1) по договору о залоге оборудования № 116207/0060-5/1 от 20.06.2012, установив начальную продажную цену имущества в сумме 6 016 800 руб., а именно: № п/ п Наименование оборудования (вид, марка, заводской номер) Год выпуска Фирма производитель, страна Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотреблен ие и т. п.) Местонахождение (адрес, цех, подразделение) Инвентарный номер по учету на предприя-тии Начальная продажная стоимость (руб.)
1 Аспирационная установка "Циклон ЦН-15" Заводской №145 2007 Россия, Курганский машиностроительн ый завод конвейрного оборудования, г. Курган Производительн ость 400-8 000 мЗ 453239, РБ, Ишимбайский район, д. Яр-Бишкадак. Цех 45 26 000,00 2 Батарейная установка циклонов 4БЦЩ- 250 2007 Россия, г. Стерлитамак, ЗАО "Аэромаш" 453239, РБ, Ишимбайский район, д. Яр-Бишкадак. Цех 39 19 000,00 3 Батарейная установка циклонов 4БЦЩ- 350 2007 Россия, г. Стерлитамак, ЗАО "Аэромаш" 453239, РБ, Ишимбайский район, д. Яр-Бишкадак. Цех 38 26 000,00 4 Вентилятор ВР 120-45 №5 Заводской №756 2007 Россия, г. Стерлитамак, ЗАО "Аэромаш" Частота вращения 2500, мощность 11 кВт 453239, РБ, Ишимбайский район, д. Яр-Бишкадак. Цех 46 31000,00 5 Вентилятор ВР 5-45 Р1 №4,25, Заводской №123 2007 Россия, г. Стерлитамак, ЗАО "Аэромаш" Частота вращения 2500, мощность 11 кВт 453239, РБ, Ишимбайский район, д. Яр-Бишкадак. Цех 47 41000,00 6 Дробилка шротов УЗ-ДМБ- 2 2007 Россия, г. Воронеж, ОАО "ВНИИКП" Производительн ость 1,8-2,8 т/ч, мощность 22 кВт, частота вращения -3 000 об/мин 453239, РБ, Ишимбайский район, д. Яр-Бишкадак. Цех 37 184000,00 7 Камера сборно-щитовая среднетемп. 2860*3160*2200 2007 Россия, г. Волжск, ЗАО "Ариада" 453239, РБ, Ишимбайский район, д. Яр-Бишкадак. Цех 44 43 000,00 8 Комбикормовый завод Р1-БК32-2- 6 2006 Россия, г. Москва, ООО "МЭТГ Комплектэлектро" Производительн ость 1,5-2 т/ч, мощность 50 кВт, средняя наработка 750 ч 453239, РБ, Ишимбайский район, д. Яр-Бишкадак. Цех 40 1 491 000,00 9 Конвейер винтовой (шнеки) Р1БКШ-200-5,5-5. Заводской №114 2006 Россия, г. Нижний Новгород, ОАО "Мельинвест" Производительн ость 6-15 т/ч 453239, РБ, Ишимбайский район, д. Яр-Бишкадак. Цех 48 37 000,00 10 Конвейер винтовой (шнеки) Р1БКШ- 200-8,5 Заводской №114- 1 2006 Россия, г. Нижний Новгород, ОАО "Мельинвест" Производительн ость 6-15 т/ч 453239, РБ, Ишимбайский район, д. Яр-Бишкадак. Цех 49 44 000,00 11 Конвейер цепной ТСЦ25-30 т/ч 2006 г. Белгород, ООО " БелМель Агромаш 453239, РБ, Ишимбайский район, д. Яр-Бишкадак. Цех 1 30 000,00 12 Магнитная колонка Р1-ДКМ 2006 Россия, г. Нижний Новгород, ОАО "Мельинвест" 453239, РБ, Ишимбайский район, д. Яр-Бишкадак. Цех 33 9 000,00 13 Магнитный сепаратор Р1- ДКМ 2006 Россия, г. Раменское, д. Заболотье, завод Фрегат 453239, РБ, Ишимбайский район, д. Яр-Бишкадак. Цех 34 16 000,00 14 Мельница зерновая лабароторная ЛМЦ-1М 2006 Россия, г. Омск, ООО "ЛаборКомплектО мск" 453239, РБ, Ишимбайский район, д. Яр-Бишкадак. Лаборатория 51 13 000,00 15 Мини-котельная блочная МКБ-0,3 2006 Россия, г. Туймазы, ООО "Завод котельного оборудования" 453239, РБ, Ишимбайский район, д. Яр-Бишкадак. Цех 20 6778000,00 16 Моноблок среднетемперату pHbifiMM218S 2007 Россия, г. Москва, ООО "Полаир- Центр" 453239, РБ, Ишимбайский район, д. Яр-Бишкадак. Цех МПЦ 43 26 000,00 17 Мотор-редуктор цилиндрический двухступенчатый соосный типа 4МЦ2С 63-140- 22-6110-П-9уз Заводской 1841 2006 Россия, г. Псков, ОАО "Псковский завод механических приводов" Масса 3,67 кг, на масле 453239, РБ, Ишимбайский район, д. Яр-Бишкадак. Цех 52 12 000,00 18 Нория НМ 10/10 Завдской №83 2007 Россия, г. Нижний Новгород, ОАО "Мельинвест" Мощность 2,2 кВт, высота подъема -20м, производительно сть по зерну Ют/ч 453239, РБ, Ишимбайский район, д. Яр-Бишкадак. Цех 35 90 000,00 19 Нория У-21-2- 100/45 1991 Россия, г. Нижний Новгород, ОАО "Мельинвест" Высота -45 м, производительно сть -100 т/ч, ширина ленты 300 мм, скорость 2,4 м/с 453239, РБ, Ишимбайский район, д. Яр-Бишкадак. Цех 17 9 000,00 20 Нория У-21-2-100/45 1991
453239, РБ, Ишимбайский район, д. Яр-Бишкадак. Цех 17
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А47-7240/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|