Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А76-11456/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приборов учета снимались показания приборов учета, которые отражены в актах (т. 1, л.д. 34-36, т. 3, л.д. 43-46, т. 5, л.д. 18, 57), подписанных со стороны ООО «АГРОФИРМА АРИАНТ», на основании которых и произведено начисление стоимости электрической энергии.

Учитывая, что договор исполнялся, каких-либо изменений в договор не вносилось, отсутствуют основания для признании договора ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса российской Федерации).

Кроме того, ответчик не обосновал, что условия договора противоречат нормам действующего законодательства.  

По указанным основаниям признается несостоятельной ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции не установлено, на чьем именно участке электрической сети образовался спорный объем электроэнергии.

Утверждение ответчика о том, что точка поставки ООО «АГРОФИРМА АРИАНТ» не может быть местом исполнения обязательств иных лиц, владеющих участком сетей, в которых возник спорный объем потребления электрической энергии, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как согласно п. 1.1 договора № 0083/2385 от 01.01.2009 сторонами согласованы точки поставки, в том числе, потребителей заказчика, в том числе опосредованно подключенных потребителей заказчика - на кабельных наконечниках кабельного спуска с опоры № 1 ВЛ-10кВ, фидер «ХПП» в месте присоединения в ячейке № 15 ПС Елининская. ПС 110/10 кВ Елининская ВЛ-10кВ фидер ХПП.

Ссылка ответчика на бесхозяйные сети судом первой инстанции не принимается во внимание, так как документально не подтверждена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2014 по делу № А76-11456/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

В.Ю. Костин