Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А76-25617/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иска, отзыва, возражений  и ходатайств не требовало от представителя значительных усилии и затрат времени, а равно отсутствовала необходимость в тщательном изучении и анализе первичной документации.

 Из подготовленных представителем документов не усматривается  наличие доктринального толкования положений закона, разработки правовой позиции, научной аргументации.

Напротив, следует исходить из того, что  представитель,  возложив на себя обязанность по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимым количеством знаний и опыта, являясь профессионалом в данной сфере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части и приходит к заключению об оставлении решения в обжалуемой части в силе.

В части непроведения судом зачёта в сумме судебных издержек довод также подлежит отклонению, поскольку процессуальные расходы не учитываются в цене иска, зачёт сумм судебных расходов и издержек производится  в самостоятельном порядке.

Других доводов апелляционные жалобы не содержат, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда от 05.10.2012 отмене, а  апелляционные жалобы удовлетворению  не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2014 по делу № А76-25617/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска и общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-5» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий судья                                    Г.А. Деева

    Судьи:                                                                             О.Б.  Фотина

Т.В. Мальцева