Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А07-21418/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (статья 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в деле документов следует, что определение о принятии заявления к производству от 04.12.2013 (л.д. 1-3) направлялось ООО «Клининговая компания «Мир» заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу: 450005, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, д. 24., которое им было получено 09.12.2013 по названному адресу, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 27). Факт надлежащего извещения по названному адресу ответчика и получения соответствующей корреспонденции подтверждается также другими уведомлениями о вручении от 10.02.2014, от 14.03.2014, 07.04.2014, 28.04.2014 (л.д. 56, 75, 84, 102).

 Указанный адрес является юридическим адресом ответчика, что следует из имеющихся в деле сведений о юридическом лице по состоянию на 28.11.2013 (л.д. 23).

Определение также было размещено в сети Интернет 06.12.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Направленная арбитражным судом первой инстанции по указанному адресу корреспонденция, которая была получена, свидетельствует о надлежащем извещении ООО «Клининговая компания «Мир» о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Поскольку обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции достаточно полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 24.04.2014 по делу  №А07-21418/2013  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2014  по делу № А07-21418/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «Мир»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.А. Деева

Судьи:                                                                               О.Б.  Фотина

Т.В. Мальцева