Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А76-3843/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно ст.44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из указанных норм, градостроительная документация представляет собой совокупность правил землепользования и застройки, градостроительного регламента, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

Градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из градостроительной документации, применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. Градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в градостроительной документации в отношении территории, на которой расположен данный участок. В частности в градостроительном плане дается характеристика земельного участка и возможность его использования, в том числе и возможность осуществления строительства на нем соответствующих объектов с учетом расположения земельных участков в определенных территориальных зонах и видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Учитывая производный характер градостроительного плана земельного участка, в случае внесения каких-либо изменений в утвержденную документацию о планировке и межевании территории, в правила землепользования и застройки, в градостроительные регламенты, соответствующая выписка из указанных документов (градостроительный план земельного участка), сделанная до внесения соответствующих изменений, сохраняет свою актуальность только в части не противоречащей градостроительной документации, а в остальной части необходимые сведения дополняются непосредственно положениями действующей градостроительной документации (в том числе, правил землепользования и застройки).

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка №RU74307000-0000000000001210, составленный по состоянию на 23.08.2011, в котором указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Магнитогорска, утвержденных Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17.09.2008 №125, земельный участок расположен в зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки Ж-1, и к основным видам разрешенного использования земельного участка отнесено в том числе размещение магазинов общей площадью не более 1000 кв.м.

Между тем, решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 26.06.2012 №105 в Правила землепользования и застройки г. Магнитогорска от 17.09.2008 №125 внесены изменения, согласно которым, на земельных участках в указанной зоне размещение магазина общей площадью не более 1000 кв.м отнесено к условно-разрешенному виду использования (изменения вступили в силу 07.07.2012, с даты официального опубликования).

Таким образом, на момент обращения предпринимателем  04.10.2013 в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина, предоставленный в составе пакета документов градостроительный план земельного участка не соответствовал градостроительной документации в части видов разрешенного использования земельного участка. Проверка соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка в части вида разрешенного использования земельного участка правомерно осуществлена Администрацией с учетом внесенных в градостроительную документацию изменений.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений этой статьи. Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения принимается главой местной администрации на основании рекомендаций комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки, подготовленных на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

В рассматриваемой ситуации публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на размещение ИП  Шинкаренко В.В. магазина на земельном участке, расположенном в зоне Ж-1, не проводились.

В этой связи Администрация, по результатам проверки соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка с учетом изменений, внесенных в Правила землепользования и застройки г. Магнитогорска Решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 26.06.2012 №105, пришла к обоснованному выводу о том, что представленная предпринимателем с заявлением проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана, что в силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием отказа в выдаче такого разрешения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции о несоответствии оспоренного отказа в выдаче разрешения на строительство требованиям ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 18.06.2013 №136/13, с учетом положений указанной нормы, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов. Этими разъяснениями руководствовался суд первой инстанции при принятии обжалованного судебного акта.

Однако, в настоящем случае оспоренный ненормативный акт вынесен не в связи с продолжением использования предпринимателем предоставленного ему земельного участка или уже построенного объекта капитального строительства, а в связи с намерением предпринимателя строить на земельном участке новый объект капитального строительства, размещение которого отнесено к условно разрешенным видам использования участка и получение разрешения на строительство которого требует соблюдения установленной законом специальной процедуры. При этом, следует отметить, что в силу ч.9 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации даже реконструкция уже построенных объектов капитального строительства, указанных в ч.8 этой статьи, может осуществляться исключительно путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом.

В этой связи отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство в оспоренной части не противоречит требованиям ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом толкования этой нормы, данной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 №136/13.

С учетом изложенного оснований для признания оспоренного ненормативного акта не соответствующим закону не имеется.

Законность оспоренного ненормативного акта исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1, п.3 ч.2 ст.270 АПК РФ. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая результаты рассмотрения дела, в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные издержки подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2013 по делу №А76-3834/2014 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шинкаренко Виктора Васильевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    А.А. Арямов 

Судьи:                                                                                          В.В. Баканов

                                                                                                     Н.А. Иванова