Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А76-3843/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7951/2014

г. Челябинск

29 июля 2014 года

Дело № А76-3843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации города Магнитогорска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2014 по делу №А76-3843/2014 (судья Костылев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Шинкаренко Виктора Васильевича – Дмитриева Л.Г. (доверенность от 16.01.2014);

Администрации города Магнитогорска Челябинской области – Рассоха И.А. (доверенность от 07.05.2014 №ОДП54/2804).

Индивидуальный предприниматель Шинкаренко Виктор Васильевич (далее – ИП Шинкаренко В.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска Челябинской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство продуктового магазина по адресу: г. Магнитогорск, в районе проезда Сиреневый, 7, выраженного в письме от 10.10.2013 №ОДП80/3341 в части пункта 2 «несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденными решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17.09.2008г. №125 в редакции решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 26.06.2012г. №105)», как противоречащего положениям ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 №136/13 (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2014 (резолютивная часть решения объявлена 23.05.2014) требования заявителя удовлетворены, отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство продуктового магазина в районе проезда Сиреневый, 7 по основанию несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, изложенному в пункте 2 письма от 10.10.2013 №ОДП80/3341, признан недействительным. Также судом взыскано с Администрации в пользу предпринимателя 200 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на законность оспоренного пункта письма от 10.10.2013 №ОДП80/3341. Указывает на то, что после предоставления заявителю земельного участка для строительства продуктового магазина в зоне многоэтажной жилой застройки Ж-1 в градостроительный регламент внесены изменения, в соответствии с которыми размещение магазина стало относиться к условно разрешенному виду использования земельного участка, разрешение на строительство которого подлежит выдаче только после проведения публичных слушаний. В этой связи заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство. Полагает, что действиями Администрации не нарушены положения пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шинкаренко В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации 304744404800182.

На основании постановления Администрации от 02.08.2011 №8711-П (с учетом изменений, внесенных постановлением от 03.07.2012 №8621-П) по договору аренды земельного участка от 04.08.2011 №6169 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 08.08.2012) ИП Шинкаренко В.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:33:0306003:154 площадью 1000кв.м, в районе проезда Сиреневый, 7, для строительства продуктового магазина.

Постановлением Администрации от 23.08.2011 №9686-П утвержден градостроительный план указанного земельного участка №RU74307000-0000000000001210, из которого следует, что земельный участок расположен в зоне Ж-1 (зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки), к разрешенным видам использования которого, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденными решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17.09.2008 №125, отнесено в том числе размещение магазинов общей площадью не более 1000 кв.м.

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от  26.06.2012 №105 в Правила землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденные решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17.09.2008 №125, внесены изменения, в соответствии с которыми в зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки Ж-1 размещение магазинов площадью не более 1000 кв.м отнесено к условно разрешенному виду использования.

ИП Шинкаренко В,В. обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в чем ему было отказано постановлением Администрации от 06.12.2012 №15673-п.

04.10.2013 ИП Шинкаренко В.В. обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство продуктового магазина в районе проезда Сиреневый, 7 г. Магнитогорска, приложив к заявлению договор аренды земли от 04.08.2011 с дополнительным соглашением к нему от 08.08.2012, градостроительный план земельного участка №RU74307000-0000000000001210 и проектную документацию на объект строительства.

Письмом от 10.10.2013 №ОДП80/3341 Администрация отказала предпринимателю в выдаче разрешения на строительство, указав в том числе в пункте 2 письма на несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. В обоснование этой позиции Администрацией указано на внесение изменений в градостроительный регламент, в соответствии с которыми строительство магазина находится в условно разрешенных видах использования земельного участка.

Заявитель, полагая такой отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о не соответствии оспоренного отказа положениям ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственный органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, наделенных федеральным законом  отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что предпринимателем обжалуется решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство на основании его обращения.

Как следует из ч.ч.1, 2, 4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением документов, перечисленных в п.п.1-7 ч.7 этой статьи. К таким документам отнесены: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 этого Кодекса), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 этого Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 этого Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 этого Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствие документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В рассматриваемой ситуации отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство (в оспоренной части) мотивирован несоответствием представленных с заявлением документов градостроительному плану земельного участка. Позиция Администрации в этой части аргументирована имевшим место на момент подачи предпринимателем заявления изменением градостроительного регламента в отношении зоны, в границах которой распложен предоставленный предпринимателю для строительства земельный участок, в связи с чем размещение планируемого к строительству объекта, ранее относившееся к разрешенным видам использования земельного участка, стало относиться к условно разрешенным видам использования земельного участка, в отношении которых установлены специальные требования к процедуре получения разрешения на строительство.

Судом первой инстанции со ссылкой на положения ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации сделан вывод об отсутствии оснований для отказа в выдаче предпринимателю разрешения на строительство по этому основанию. При этом судом обоснованно отмечено, что формально представленные предпринимателем с заявлением на выдачу разрешения на строительство документы соответствовали представленному с этим заявлением градостроительному плану земельного участка №RU74307000-0000000000001210, выданному до внесения изменений в градостроительный регламент.

Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В силу ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты, в которых в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что