Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А76-8733/2007. Изменить решение

А76-8733/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7731/2007

г. Челябинск

06 декабря 2007г.

Дело № А76-8733/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 сентября 2007г. по делу № А76-8733/2007 (судья Каюров С.Б.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Челябинской области – Егоровой Е.В. (доверенность от 02.03.2007),  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат» (далее – заявитель, страхователь, ОАО «Новокаолиновый ГОК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция), выразившихся в отказе произвести возврат или зачет излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 50.000 руб. 00 коп. и обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 50.000 руб. 00 коп., либо произвести зачет соответствующей суммы, «…а также пени в сумме 17192 (семнадцать тысяч сто девяносто два рубля 00 коп.) на расчетный счет Истца».

Определением суда первой инстанции от 26.07.2009 (л. д. 26) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Карталинском районе Челябинской области (далее – ГУ УПФР, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11 сентября 2007г. удовлетворены требования ОАО «Новокаолиновый ГОК» об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Челябинской области по возврату ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 50.000 руб. и пени в сумме 17.192 руб., либо проведению зачета указанных сумм. С заинтересованного лица в пользу ОАО «Новокаолиновый ГОК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2.000 руб.

Сведений о рассмотрении заявления ОАО «Новокаолиновый ГОК» в части признания незаконными соответствующих действий заинтересованного лица, обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит.      

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав страхователю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Межрайонная инспекция ссылается на неправильное применение норм материального права при принятии решения и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, налоговый орган указывает на то, что поскольку все поступления в виде уплаты налогов зачисляются на счета органов Федерального казначейства Минфина России, и уже после распределяются между бюджетами соответствующих уровней, то поэтому даже в случае неправильного указания налогоплательщиком кода бюджетной классификации (далее – КБК), суммы налога считаются зачисленными в бюджет, а неправильное указание КБК не наносит ущерба бюджету и не препятствует зачислению платежа по назначению. Также налоговый орган указывает на то, что в силу прямого указания Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ), право на начисление пеней за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у Межрайонной инспекции отсутствует, равно как и у заявителя отсутствует переплата сумм пеней, в связи с чем, в даннойситуации при любых условиях не имелось оснований для применения норм ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Страхователем  и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

ОАО «Новокаолиновый ГОК» и ГУ УПФР о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей страхователя и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя Межрайонной инспекции, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, ОАО «Новокаолиновй ГОК» платежным поручением от 27.01.2005 № 61 (л. д. 14)евокаолиновй ГОК" о наличии оснорваний для аний ддты страховых взносов на обязательное ое решение суда первой инстанции не соде были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в части, приходящейся на накопительную часть трудовой пенсии, в сумме 50.000 руб. 00 коп., в то же время, заявителем в указанном платежном поручении был указан код бюджетной классификации 182 1 02 02040 06 0000 160, соответствующий страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии, тогда как страхователю фактически следовало указать КБК 182 1 02 02020 06 0000 160, соответствующий страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии (Приложение 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации», Федеральный закон от 23.12.2004 № 174-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджетной классификации» и Бюджетный кодекс Российской Федерации», Приложение № 2 к Федеральному закону от 28.12.2004 № 184-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год»).   

ОАО «Новокаолиновый ГОК» обратилось в Межрайонную инспекцию с заявлением от 15.04.2005 № Зам.ф-596 (л. д. 13), содержащим просьбу о зачете уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии.

Письмом от 19.04.2005 № 10-35/4878 заинтересованное лицо сообщило страхователю о том, что уплаченные им страховые взносы на обязательное пенсионное страхование «зачислены по назначению» (л. д. 10).

В последующем, заявитель обращался в Межрайонную инспекцию с письмами от 25.08.2005 № ГД-1379о (л. д. 12) и от 22.12.2005 № Бух-1473о (л. д. 11), содержащими просьбу о проведении зачета сумм уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по назначению.

Письмом от 18.10.2005 № 10-35/14985 (л. д. 9) налоговый орган сообщил страхователю о том, что проведение возврата (зачета) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не представляется возможным по причине того, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страховые взносы не отвечают понятию налога, определенному в ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Письмом от 31.01.2006 № 10-35/1430 (л. д. 8) до сведения ОАО «Новокаолиновый ГОК» Межрайонной инспекцией доведено, что у страхователя числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части, приходящейся на накопительную часть трудовой пенсии, в связи с чем, за страхователем также числится задолженность по пени в сумме 15.735 руб. 88 коп.

Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе ОАО «Новокаолиновый ГОК» направлено письмо от 18.04.2007 № 02/451 (л. д. 30, 31), которым страхователю сообщено, что сумма 50.000 руб. не может быть разнесена на лицевые счета застрахованных лиц, по причине указания иного кода бюджетной классификации; ГУ УПФР также подтвердило, тот факт, что ОАО «Новокаолиновый ГОК» вместо КБК 182 1 02 02020 06 0000 160 был ошибочно указан иной код бюджетной классификации.    

Удовлетворяя заявленные страхователем требования, суд первой инстанции исходил из наличия у Межрайонной инспекции обязанности по возврату излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленной на законодательном уровне и наличествующей у заинтересованного лица обязанности по возврату открытому акционерному обществу «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат» сумм начисленных пеней.

С выводами суда первой инстанции в части, нельзя согласиться.

В силу условий ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Иного, применительно к рассматриваемой ситуации, Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Действительно, из содержания п. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ следует, что к числу прав страховщика (Пенсионного фонда Российской Федерации в лице соответствующего территориального органа) отнесено осуществление возврата сумм страховых взносов страхователям, но лишь в том случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены.

К правоотношениям, сложившимся между лицами, участвующими в деле, положения п. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ являются неприменимыми, учитывая то, что ОАО «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат» указало при перечислении сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование КБК в целях зачисления сумм соответствующих взносов в виде фиксированного платежа, плательщиками которых являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, частнопрактикующие нотариусы, но не юридические лица (пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).

Основные понятия, используемые в Федеральном законе от 15.12.2001 № 167-ФЗ приведены в его статье 3.

В частности под обязательными платежами понимаются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, под страховыми взносами – индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В силу условий п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи в числе прочего обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный и начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения.

Соответственно, нормы п. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ применяются в том случае, если поступивший от страхователя платеж не представляется возможным отнести к уплате данного, за конкретно застрахованное лицо, и учесть на индивидуальном лицевом счете конкретного застрахованного лица (ст. 7, п. п. 3, 4, 5 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»). Аналогичной позиции придерживается также Пенсионный фонд Российской Федерации (письмо от 17.02.2006г. № 03-19/1691).

Судом первой инстанции верно указано на то, что к спорной ситуации должны применяться нормы ст. 78 НК РФ, в силу того, что администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации, применительно к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является Федеральная налоговая служба (Приложение № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации»).

В силу условий п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Приказом Минфина России от 16.12.2004 № 116н утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, пунктом 4 которого предусмотрено, что учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляется органами федерального казначейства на основании платежных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат (возмещение) поступлений плательщикам, иных документов администраторов поступлений в бюджет, содержащих информацию о поступлениях в бюджетную систему Российской Федерации,