Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А76-6177/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу условий п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345; Типовая форма реестра требований кредиторов утверждена приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233.

В данном случае, исходя из условий ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, не представляется возможным установить, что у соответствующих физических лиц имелись открытые в банках счета, следовательно, доказательств наличия у заинтересованного лица объективной возможности включения данных сведений, в таблицы реестра, не добыто.

Кроме того, необоснованным является вменение в вину заинтересованному лицу, отсутствия в таблице 18 раздела 3 Сведений о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, реквизитов определения арбитражного суда о включении требований в реестр, так как соответствующие реквизиты в указанной таблице, приведены (т. 1, л.д. 38).

С учетом данного, соответствующие доводы арбитражного управляющего принимаются судом апелляционной инстанции.

- нарушение условий п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. п. 2, 3, 5, 10, 12 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, что выразилось в отсутствии в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности, данных о заключенных с обществами с ограниченной ответственностью «Форум» и «Аренда плюс» договорах, направленных на сохранность имущества должника.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает на то, что соответствующие требования им были соблюдены.

Суд апелляционной инстанции в данном случае, исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан в числе прочего: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В данном случае, арбитражным управляющим соответствующие сведения включены в раздел отчета конкурсного управляющего ООО «Автолинии» «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» (т. 1, л.д. 26, оборотная сторона), и однозначно, позволяют установить факт осуществления обществами с ограниченной ответственностью «Форум» и «Аренда плюс» деятельности, связанной с охраной имущества должника.

С учетом изложенного, данный довод апелляционной жалобы, является обоснованным, и принимается судом апелляционной инстанции;

- нарушение условий ст. 129 Закона о банкротстве, Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, что выразилось в отсутствии в отчете арбитражного управляющего сведений о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства.

В данном случае соответствующие сведения приведены в отчете конкурсного управляющего (т. 1, л.д. 28, оборотная сторона);

- нарушение ст. 129 Закона о банкротстве, Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, что выразилось в отсутствии в отчете о конкурсном производстве, сведений об основном счете должника

В силу условий  пп. «а» п. 12 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника.

Поскольку соответствующие сведения в отчете конкурсного управляющего отсутствуют (т. 1, л.д. 30 – 32), факт совершения вмененного заинтересованному лицу правонарушения, заявителем доказан;

- нарушение условий 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В нарушение данных требований, арбитражным управляющим полномочия по списанию с баланса дебиторской задолженности, с отнесением результатов списания на финансовые результаты 2013 года, были переданы, в соответствии с устной договоренностью, физическому лицу Медведевой В.Г.

Данный факт арбитражным управляющим не оспаривается и материалами настоящего дела подтвержден.          

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных норм Закона о банкротстве (в той части, в которой судом апелляционной инстанции признаны обоснованными выводы заявителя) однако, заинтересованное лицо пренебрегло имеющейся у него возможностью.

При назначении административного наказания арбитражный суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, и назначил административное наказание в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 мая 2014 года по делу № А76-6177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пивоварова Алексея Алексеевича – без удовлетворения.      

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          А.А. Арямов

                                                                                            Ю.А. Кузнецов