Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А76-25306/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6826/2014

г. Челябинск

28 июля 2014 года

Дело № А76-25306/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус-33» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2014 по делу № А76-25306/2012 (судья Лакирев А.С.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Статус-33» - Рыкова Елена Анатольевна (доверенность от 09.01.2014);

ответчика: индивидуального предпринимателя Котышовой Алены Викторовны – Усанов Дмитрий Викторович (доверенность от 04.03.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Статус-33» (далее – ООО «Статус-33», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Котышевой Алене Викторовне (далее – ИП Котышева А.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 41 830 руб. 56 коп., штрафа в размере 6 350 руб. 40 коп., пени в размере 151 120 руб. 59 коп., всего 199 301 руб. 55 коп.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Неустроев Игорь Юрьевич (далее – Неустроев И.Ю., третье лицо)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2014  (резолютивная часть оглашена 15.04.2014) исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Котышовой Алены Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус-33» взысканы расходы на оплату коммунальных услугу в сумме 2 242 руб. 08 коп. В остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Статус-33» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность применения судом первой инстанции срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору  аренды. Считает, что судом не учтен длящийся характер отношений сторон и заключение договора на новый срок. Такие действия, по мнению апеллянта, свидетельствуют о признании долга. Заявление ответчика о применении срока исковой давности считает злоупотреблением правом, поскольку при рассмотрении аналогичного спора о взыскании задолженности по договору № 24 ответчик таких заявлений не делал.

 ИП Котышева А.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также ИП Котышева А.В. представила письменные пояснения с возражениями на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители лиц, участвующих в деле, за исключением представителей ООО «Статус-33» и ИП Котышевой А.В., в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору УЗ № 001984-К-2001 аренды земли г. Челябинска от 20.06.2001, ООО «Статус-33» являлся  арендатором земельного участка площадью 8 642 кв.м., в том числе: 6448 кв.м., из земель городской застройки, 2194 кв.м., на землях общего пользования, расположенный по адресу: ул. Братьев Кашириных в Калининском районе, из земель городской застройки, находящихся в ведении муниципального образования без права выкупа, для эксплуатации существующего оптово-розничного рынка «Совхозный».

02.01.2009 между ООО «Статус-33» (субарендодатель) и ИП Котышевой А.В. (субарендатор) подписан договор № 23 (т. 1 л.д. 12-13).

По условиям договора субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование (краткосрочную субаренду) имущество общей площадью 27 кв.м., в том числе площадь торгового зала 5 кв.м., расположенное на территории рынка строительных материалов, по адресу: г. Челябинск, ул. Партизанская, 33 (пункт 1.1 договора).

Указанное в пункте 1.1 договора имущество передается субарендатору по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 2.1.1, 6.5 договора срок действия договора определен до 31.12.2009.

Как следует из пункта 3.1 договора, за пользование имуществом субарендатор обязуется платить ежемесячно арендную плату, размер которой определен в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора субарендатор вносит арендную плату за имущество, представленное по настоящему договору в кассу на основании выставленного счета на оплату с 1 по 7 число текущего месяца.

На основании пункта 4.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы субарендатор уплачивает субарендодателю штраф в размере 10 % от суммы договора и пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки от неоплаченных сумм, при этом датой начисления пени в качестве внереализационных доходов (для целей налогообложения) считается дата признания должником свого обязательства по уплате пени, оформленного в письменном виде, либо дату вступления в законную силу решения суда, которым установлена обязанность должника уплатить пеню.

К указанному договору сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 02.01.2009 (т. 1 л.д. 14), протокол согласования арендной платы от 02.01.2009, согласно которому арендная плата составляет 5 292 руб. в месяц (т. 1 л.д. 15).

Ссылаясь на наличие задолженности предпринимателя по внесению субарендной платы за период с января 2009 по декабрь 2009 года, а также задолженности по внесению платы за электроэнергию, ООО «Статус-33» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по внесению платы за электроэнергию и обоснованности исковых требований в этой части. Применив на основании заявления ответчика срок исковой давности, суд отказал во взыскании задолженности по субарендной плате, поскольку о наличии задолженности истцу должно было быть известно не позднее истечения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора. Оснований для перерыва течения срока исковой давности судом установлено не было.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Спорные отношения между ООО «Статус-33» и ИП Котышевой А.В. сложились в связи с исполнением договора субаренды № 24 от 02.01.2009.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Анализируемый договор субаренды заключен сторонами на срок менее чем один год, поэтому в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежал государственной регистрации. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии расчетом, который приведен истцом, задолженность предпринимателя по договору № 23 возникла за период с 01.12.2009 по 31.12.2009 (т. 3 л.д.52).

Ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по вышеназванному договору (т. 3 л.д. 49).

Согласно отметке отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области, исковое заявление поступило в арбитражный суд 28.12.2012 (т. 1 л.д. 8).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку, исходя из положений пункта 3.2 договора аренды,  ответчик был обязан вносить арендную плату с 1 по 7 число текущего месяца, о неисполнении обязательства по внесению последнего периодического платежа заявленного периода истец должен был узнать не позднее 08.12.2009, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по арендной плате 2009 год пропущен,  поэтому суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для взыскания указанной задолженности (статьи 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы истца о наличии обстоятельств перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 15/18), обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности; суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

В пункте 21 постановления № 15/18 предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.

По смыслу указанных разъяснений действия должника могут свидетельствовать о признании им долга, если из них явно следует обстоятельство признания должником конкретной суммы задолженности, возникшей из конкретного гражданско-правового обязательства.

Между тем, такой вывод не представляется возможным сделать из акта сверки расчетов между сторонами за период с 01.01.2006 по 14.12.2009 (т. 1 л.д. 100-102). Указанный акт не имеет ссылки на номер договора. Из материалов дела следует, что кроме анализируемого договора № 23 от 2.02.01.2009 между сторонами имелся договор аренды № 24 от 02.01.2009.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на длительный характер отношений сторон и заключение ими договоров аренды на новый срок после окончания действия договора № 23 от 02.01.2009 подлежат отклонению. Указанные