Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А47-13991/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7538/2014

г. Челябинск

28 июля 2014 года

Дело № А47-13991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антошкиной  И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коровкиной Анны Николаевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2014 по делу № А47-13991/2011 (судья Карев А.Ю.)

Индивидуальный  предприниматель Коровкина Анна Николаевна (далее – заявитель, ИП Коровкина А.Н., предприниматель)  обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации города Оренбурга (далее – администрация, заинтересованное лицо-1), Министерству (далее – Министерство, заинтересованное лицо-2) природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о:

- признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе от 22.08.2013 №2353 в заключении договора аренды земельного участка, расположенного в г. Оренбурге по адресу: ул. 60 лет Октября/пр. Майский, с Коровкиной А.Н.;

- признании незаконными  действий Министерства,  выразившихся в отказе от 30.07.2013 №КК-12-15/9936 в заключении договора аренды земельного участка, расположенного в г. Оренбурге по адресу: ул. 60 лет Октября/пр. Майский, с Коровкиной А.Н.;

- обязании Министерства предоставить земельный участок, расположенный в г. Оренбурге по адресу: ул. 60 лет Октября/пр. Майский, кадастровый номер 56:44:0213001:298, площадью 13 кв.м., под строительство мини-павильона;

- обязании Министерства заключить договор аренды земельного участка,  расположенного  в  г. Оренбурге по адресу: ул. 60 лет Октября/пр. Майский, кадастровый номер 56:44:0213001:298, площадью 13 кв.м., с Коровкиной А.Н. (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) - т. 2, л.д.113-116).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее – Департамент, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2014 (резолютивная часть оглашена 13.05.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2, л.д. 143-149).

С указанным судебным актом не согласился заявитель (далее – податель жалобы, апеллянт) и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указала, что целью обращения в орган исполнительной власти являлось строительство капитального объекта, о чем было указано в заявлении при обращении. Таким образом, вывод суда, о том, что ИП Коровкиной А.Н. было подано заявление о предоставлении земельного участка для иных целей, не соответствует обстоятельствам дела и представленным документам.

По мнению апеллянта, несостоятельными являются выводы суда о том, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права и что ранее существующий спор уже рассматривался.

К дате судебного заседания Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также заинтересованное лицо-2 в отзыве пояснило, что Министерство не наделено полномочиями по распоряжению земельными участками для целей возведения, реконструкции либо установки торговых павильонов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ИП Коровкина А.Н. длительное время по договору аренды земельного участка  № 4912 от 19.10.2011 (т.1 л.д. 11-18) и дополнительным соглашениям к  нему б/н  от 25.06.2002, от 17.07.2002, от 14.05.2003, от 03.09.2003, от 26.04.2004, от 09.06.2004, от 04.05.2005, от 10.06.2005, от 30.03.2007, от 26.06.2007, от 10.09.2007,от 14.01.2009,от 31.10.2011 (т.1 л.д.19-32), которыми неоднократно продлевался срок действия данного договора, арендовала земельный участок с кадастровым номером 56:44:02 16 01:05:00:00 (впоследствии земельный участок с кадастровым номером 56:44:02 13 001:0298) площадью 7, 5 кв.м., расположенный в г. Оренбурге по адресу:  ул. 60 лет Октября/пр. Майский, с разрешённым использованием «для установки киоска типа «Табак».

Согласно дополнительному соглашению к данному договору аренды земельного участка б/н от 14.01.2009 (т. 1 л.д. 32) срок действия данного договора  был продлён до 01.01.2012.

Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 26.02.2008 (номер регистрации 56-56-01/017/2008-319) согласно отметке на оборотной стороне договора.

Земельный участок с кадастровым номером 56:44:02 13 001:0298 площадью 7,5+1 кв.м. был сформирован в качестве объекта права и поставлен на кадастровый учёт с разрешённым использованием: под размещение киоска «Табак» согласно кадастровому плану земельного участка  от 27.07.2007.

В связи с  намерениями предпринимателя произвести реконструкцию расположенного на данном земельном участке нестационарного киоска в торговый нестационарный мини-павильон в 2007 году заявителем было получено положительное заключение  Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Оренбурга о функциональном назначении участка б/н от 21.09.2007.

В 2009 году открытым акционерным обществом «ПИ «Оренбурггражданпроект»» для заявителя был подготовлен проект реконструкции киоска в мини-павильон по ул. 60 Лет Октября, 9 в г. Оренбурге;

22.01.2010  было подготовлено градостроительное заключение Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга о возможности   предоставления дополнительного земельного участка примерной площадью 5 кв.м. к ранее отведённому земельному участку площадью 7,5 кв.м., на котором расположен киоск, для установки мини-павильона (с демонтажем существующего киоска) при условии получения заключения Комитета потребительского рынка; выполнения мини-павильона в лёгких конструкциях и освобождения земельного участка до начала реконструкции магистрали общегородского значения (ул. 60 лет Октября).

09.04.2010 предпринимателем было получено  письменное согласование реконструкции киоска в торговый мини-павильон от Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства № 1 -39-01-07/277, после чего на основании постановлений Администрации города Оренбурга от 28.04.2011 № 2741-п «Об утверждении схемы расположения и образовании земельного участка по ул. 60 лет Октября/пр. Майский» и от 08.09.2011 № 6131-п  «О внесении изменений в постановления Администрации города от 18.08.2010 № 5879-п, от 28.04.2011    № 2741-п» был образован новый земельный участок площадью  13 кв.м. для размещения торгового мини-павильона   путём объединения земельного участка с кадастровым номером 56:44:02 13 001:330  площадью 5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 56:44:02 13 001:0298 площадью 8 кв.м. Данному земельному участку площадью 13 кв.м.  был присвоен общий кадастровый номер 56:44:02 13 001:0298, после чего он с новыми характеристиками по площади и границам был поставлен на кадастровый учёт  с разрешённым использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, с размещением мини-павильона на землях общего пользования (согласно кадастровому паспорту земельного участка  от 09.06.2012 № 56/12-99112).

До проведения работ по межеванию и установлению границ вновь образованного земельного участка предпринимателем было получено заключение заместителя главного архитектора  города Оренбурга по градостроительству и планированию о возможных сроках продления договора аренды на земельный участок (утверждено главным архитектором города Оренбурга 27.06.2011 и первым заместителем Главы Администрации города Оренбург 28.06.2011),  согласно которому продление срока действия договора аренды было признано возможным до 25.05.2015, а также  письмо Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Департамента градостроительства и земельных отношений  от 12.09.2011 № 1-241/01/4692, правопреемником которого в настоящее время является ответчик, и письмо Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга от 09.06.2011 № 1-24-1/01/480 о необходимости проведения работ по установлению границ вновь образованного земельного участка для внесения изменений в договор аренды при определении характеристик арендуемого земельного участка.

В дальнейшем, после завершения предпринимателем работ по формированию и постановке на кадастровый учёт земельного участка площадью 13 кв.м.   с кадастровым номером 56:44:02 13 001:0298 письмом № 4698 от 24.11.2011  «О реконструкции киоска» Администрация города Оренбурга уведомила заявителя о том, что её киоск, в котором индивидуальный предприниматель Погодин С.А. осуществляет торговлю пивом и табачными изделиями, не имеет социальной значимости для жителей города Оренбурга, его реконструкция в нестационарный торговый мини-павильон не изменит статуса данного киоска в качестве объекта нестационарной торговой сети, а с 01.01.2013 в нестационарных торговых объектах запрещена торговля пивом. В том же письме Администрация города Оренбурга уведомила заявителя об исключении её киоска из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Оренбурга в 2012 году и предупредила о необходимости его демонтажа до 01.01.2012 (т.1 л.д.42).

Письмами от 16.12.2011№ 1-241/000714/11 за подписью начальника Управления  землепользования и развития пригородного хозяйства Департамента градостроительства и земельных отношений  и от 27.12.2011 за подписью Главного архитектора  Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга уведомил предпринимателя о необходимости погашения ею существующей задолженности по арендной плате, об отмене ранее выданного заключения о возможных сроках продления договора аренды на земельный участок, утверждённого первым заместителем Главы  Администрации города Оренбурга 28.06.2011, и об отсутствии у органов местного самоуправления намерений продолжать договорные отношения с заявителем после 01.01.2012. То, есть, данными письмами предприниматель была извещена о предстоящем прекращении договорных отношений по аренде земельного участка.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2012 по делу № А47-5094/2012 (л.д.137-142 т.1).

В рамках вышеназванного дела заявитель оспаривала в порядке главы 24 АПК РФ действия Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга от 27.12.2011, выразившиеся в признании главным архитектором города Оренбурга заключения о возможных  сроках продления договора аренды от 19.10.2001 на земельный участок, расположенный по адресу г. Оренбург, ул. 60 Лет Октября/пр. Майский, недействительным, а также   действия Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга по  отказу в продлении договора аренды от 19.10.2001 и направлению соглашения № 205 от 01.12.2011 о расторжении договора аренды земельного участка № 4912 от 19.10.2001,  по мотиву нарушения ответчиком сроков и порядка отказа от пролонгации договорных арендных отношений, установленных ст. 621 ГК РФ и пунктом 5.1 договора аренды от 19.10.2001, а также ввиду отсутствия у главного архитектора города Оренбурга полномочий на отмену, ранее выданного заявителю заключения о возможных  сроках продления договора аренды от 19.10.2001 на земельный участок. Вступившим в законную силу решением суда от 29.06.2012 по делу № А47-5094/2 в удовлетворении требований  ей было отказано.

16.07.2013 заявитель вновь обратилась в  и Министерство по вопросу оформления права аренды  на земельный участок для возведения мини-павильона, заявление было направлено Министерством в адрес Администрации письмом от 30.07.2013; КК-12-15/9936. Администрация, в свою очередь, письмом от 22.08.2013 № 2353 уведомила заявителя об отказе в заключении с ней договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Полагая вышеназванные письма администрации и Министерства об отказе в заключении договора аренды земельного участка незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избран способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного