Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А07-1443/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изложенном пункте 14.1 договора стороны установили ответственность поставщика за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Определением суда первой инстанции от 22.04.2014 ответчику было предложено представить свой экземпляр товарной накладной №3082 от 13.08.2013, товарно-транспортной накладной от 13.08.2013 №3028, в оригинале на обозрение суда.

Ответчик свой экземпляр товарной накладной №3082 от 13.08.2013, товарно-транспортной накладной от 13.08.2013 №3028, ни в оригинале, ни в копии суду первой инстанции не представил.

Истец в обоснование своих доводов представил копии товарной накладной № 3028 от 13.08.2013 (л.д.34), товарно-транспортной накладной от 13.08.2013 №3028 (л.д.103). Подлинники указанных накладных истцом были представлены суду первой инстанции на обозрение, судом обозревались.

Из указанных накладных следует, что поставка товара осуществлена 08.10.2013.

Доказательств поставки ранее этого срока (08.10.2013) лицами, участвующими в деле не представлено и из материалов дела не усматривается.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 89 513 руб. 14 коп., за период с 01.08.2013 по 07.10.2013  (68 дней), из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, исходя из стоимости недопоставленной продукции 1 316 384руб. 40 коп., в соответствии с п. 14.1 договора.

Представленный расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, оснований для его критической оценки не имеется.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайства о снижении неустойки, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Ссылка ответчика на отсутствие возможности представить в суд первой инстанции оригиналы запрашиваемых документов, является необоснованной, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания ответчик был извещен заблаговременно, в связи с чем, имел возможность решить вопрос о направлении соответствующих документов в суд или направлении представителя в судебное заседание.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО «Первомайскхиммаш».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2014 по делу  № А07-1443/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Первомайскхиммаш» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.И.  Карпачева

Судьи:                                                                                   Г.Н. Богдановская

                                                                                              И.Ю. Соколова