Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А07-4622/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7079/2014

г. Челябинск

25 июля 2014 года

Дело № А07-4622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2014 по делу №А07-4622/2012 (судья Кузнецов Д.П.) в части удовлетворения требований о взыскании долга в сумме 5 986 178 руб. 35 коп.

В заседании приняли участие представители:

истца (до перерыва): общества с ограниченной ответственностью «Строительные и Комплектующие Материалы» - директор Кузнецов Валерий Петрович (паспорт, протокол учредительного собрания о назначении директора),

ответчика: открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават»: Ялышев Камиль Халилиевич (паспорт, доверенность №028-543-0-31.01.2016-Д от 18.12.2013), Горошко Никита Владимирович (паспорт, доверенность №028-479-0-31.01.2016-Д от 18.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные и Комплектующие Материалы» (далее – ООО «Строительные и Комплектующие Материалы», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Газпром Нефтехим Салават» (далее – ОАО «Газпром Нефтехим Салават», ответчик) о взыскании суммы долга за выполненные работы в размере 5 986 178 руб. 35 коп. по договору № 024-22011-10 от 07.11.2011 и 1 503 296 руб. 37 коп. убытков. (т.1, л.д.12-13).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 60 447 руб. 33 коп. (т.1, л.д.12-13).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2014 исковые требования ООО «Строительные и Комплектующие Материалы» удовлетворены частично, в его пользу с ОАО «Газпром Нефтехим Салават» взыскана сумма основного долга в размере 5 986 178 руб. 35 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.2, л.д.39-43).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 48 314 руб. 30 коп. (т.2, л.д.39-43).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т.2, л.д.46-50).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что факт выполнения истцом работ не доказан, акты сдачи-приемки выполненных работ отсутствуют, доказательств обращения истца к ответчику после изготовления материалов для продолжения выполнения работ в материалах дела не имеется. Считает, что истец не представил суду надлежащих доказательств выполнения работ, обусловленных договором подряда, равно как и доказательств наличия изготовленных оконных рам в распоряжении ответчика, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате предъявленной ко взысканию суммы долга в размере 5 986 178 руб. 35 коп.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов жалобы.

Кроме того, истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов: наряда-допуска №10/320/117, счета-фактуры №52 от 28.09.2012, справки о стоимости выполненных работ и затрат №024-40 к договору подряда №024-2011-10, акта о приемке выполненных работ №024-40 к договору подряда №024-2011-10, счета-фактуры №000013/1 от 30.04.2012, справки о стоимости выполненных работ и затрат №20 к договору подряда №024-2011-10, акта о приемке выполненных работ №20 к договору подряда №024-2011-10, счета-фактуры №18 от 31.05.2012, справки о стоимости выполненных работ и затрат №21 к договору подряда №024-2011-10, акта о приемке выполненных работ  б/н к договору подряда №024-2011-10.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку представлены лицом, не являющимся подателем апелляционной жалобы (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах  апелляционной жалобы; представитель истца доводы жалобы отклонил, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 14.07.2014 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв на 21.07.2014 до 14 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим; после перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы 21.07.2014 в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции после перерыва в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был подписан договор №024-22011-10 от 07.11.2011 (далее – договор; т.1, л.д.15-21), по условиям которого подрядчик обязан по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: внутренний ремонт производственных объектов; антикоррозионная защита металлоконструкций; ремонт дорог и площадок; ремонт фасадов производственных зданий; ремонт кровли; ремонт изоляции; сантехнические работы; общестроительные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень работ, сроки их выполнения и условия оплаты согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору по установленной форме (приложение №1).

Согласно дополнительному соглашению №22 от 24.12.2012 (т.1, л.д.38) к договору подряда №024-22011-10 от 07.11.2011 подрядчик обязался выполнить работы на объекте цеха №52 завода «Мономер» по замене металлических оконных рам объекта 1377. Сроки выполнения работ по  дополнительному соглашению: начало - с момента подписания дополнительного соглашения, окончание - 31.03. 2013.

Стоимость материалов для изготовления оконных рам без стоимости работ по их установке по дополнительному соглашению №22 и счету-фактуре № 39 от 24.12. 2013 составила 4 211 733 руб. 22 коп.

 Оплата работ должна быть произведена в течение 90 календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ и получения заказчиком надлежаще оформленного счета-фактуры (пункт 6.3 договора; т.1, л.д.38).

В соответствии с дополнительным соглашением №6 от 11.05.2012 (т.1, л.д.39) к договору подряда №024-22011-10 от 07.11.2011 подрядчик обязался выполнить работы на объекте цеха №52 завода «Мономер» по замене металлических оконных рам объекта 1376. Сроки выполнения работ по дополнительному соглашению №6: начало - с момента подписания дополнительного соглашения, окончание - 31.03. 2013.

Стоимость материалов для изготовления оконных рам без стоимости работ по их установке по дополнительному соглашению № 6 и счету-фактуре №38 от 24.12. 2013 составила 1 774 445 руб. 13 коп.; условия оплаты – в течение 30-и календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (т.1. л.д.39).

Ссылаясь на то, что оконные рамы для объектов №1376,  №1377 были своевременно изготовлены истцом, однако заказчиком не предоставлена возможность для производства работ по замене рам на указанных объектах, при этом рамы находятся в распоряжении ответчика, однако затраты, понесенные истцом для изготовления рам в сумме 5 986 178 руб. 35 коп. ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании стоимости затрат на производство оконных рам в размере 5 986 178 руб. 35 коп. и 1 503 296 руб. 37 коп. убытков.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части взыскания убытков в сумме 1 503 296 руб. 37 коп., сторонами не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования в части долга за выполненные работы в размере 5 986 178 руб. 35 коп., суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором подряда №024-22011-10 от 07.11.2011 (т.1, л.д.15-21), с учетом дополнительных соглашений №22 и №6, который соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к форме договора строительного подряда, исходя из положений статей 740, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факта несения истцом затрат при выполнении работ по указанному договору, отсутствия доказательств оплаты ответчиком понесенных истцом затрат; доказательств отказа от подписания актов выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу требований пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подряда №024-22011-10 от 07.11.2011 выполнение работ по настоящему договору подтверждается подписанием полномочными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязан в течение 5 календарных дней со дня получения подписанного и скрепленного печатью подрядчика акта сдачи-приемки работ подписать указанный акт и передать подрядчику, либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта.

По условиям дополнительного соглашения №22 от 24.12.2012 (т.1, л.д.38) к договору подряда №024-22011-10 от 07.11.2011 оплата должна быть произведена заказчиком в течение 90 календарных дней с момента подписания  уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ и получения заказчиком надлежаще оформленного счета-фактуры; по дополнительному соглашению №6 оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Так, из представленных в дело доказательств – акта о приемки выполненных работ от 03.12.2013 (т.1, л.д.23-28),  локального ресурсного сметного расчета (т.1, л.д.32-36), ведомостей ресурсов (т.1, л.д.29-30, 36-37), подписанных истцом в одностороннем порядке, не представляется возможным установить факт выполнения исполнителем работ на сумму 5 986 178 руб. 35 коп., поскольку указанные документы составлены истцом в одностороннем порядке, при этом доказательств направления актов выполненных работ в адрес ответчика в порядке требований пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

В силу изложенных обстоятельств, указанные выше доказательства не могут быть приняты в качестве достаточных для подтверждения юридически значимых обстоятельств по настоящему спору.

Согласно условиям договора подряда №024-22011-10 от 07.11.2011, а также дополнительных соглашений №22 и №6, оплата заказчиком производится после получения результата в виде выполненных работ по замене металлических рам (т.1, л.д.38, 39).

Между тем, объективных доказательств, свидетельствующих о том,