Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А76-26005/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7574/2014

г. Челябинск

24 июля 2014 года

Дело № А76-26005/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Суспициной Л.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Троицка Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2014 по делу № А76-26005/2013 (судья Гусев А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

Управления муниципальной собственности администрации города Троицка – Касымова Ю.А. (доверенность от 16.06.2014),

общества с ограниченной ответственностью «Троицкая теплосетевая компания» – Гончаревич О.В. (доверенность от 01.07.2014).

Управление муниципальной собственности администрации города Троицк (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкая теплосетевая компания» (далее – ООО «Троицкая теплосетевая компания», компания, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости: сооружение – теплотрасса, протяженностью 3692,1 м, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Троицк, кадастровый (условный) номер объекта 74-74-35/039/2006-381, от ТК-7 до ТК-1 протяженностью 1052,9 м, отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Троицка Челябинской области, открытое акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала – Троицкая ГРЭС, открытое акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, закрытое акционерное общество «ЧелябКранСбыт».

Определением суда от 04.12.2013 возбуждено производство по делу № А76-26005/2013.

Управление также обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Троицкая теплосетевая компания» о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости: сооружение – теплотрасса, протяженностью 891,2 м, литер 10683, Т, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Троицк, кадастровый (условный) номер объекта 74-74-35/054/2007-434, и сооружение – теплотрасса, протяженностью 1059,6 м, литер 11941, Т, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Троицк, кадастровый (условный) номер объекта 74-74-35/003/2008-345.

Определением суда от 04.12.2013 возбуждено производство по делу № А76-26009/2013.

К участию в указанном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Троицка Челябинской области, открытое акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала – Троицкая ГРЭС, открытое акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, закрытое акционерное общество «ЧелябКранСбыт», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области.

Определением суда от 09.04.2014 производства по делу № А76-26009/2013 и по делу № А76-26005/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А76-26005/2013.

К участию в последнем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2014 (резолютивная часть от 07.05.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

 С указанным решением не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования Управления удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что в материалы дела представлено достаточно документов, подтверждающих факт владения истцом спорным имуществом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности с указанием даты включения имущества в реестр муниципальной собственности, а также договорами аренды спорного имущества с ОАО «ОГК-2».

Податель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод об отсутствии доказательств возникновения права муниципальной собственности на спорное имущество. Право муниципальной собственности возникло на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) и решения Челябинского Совета народных депутатов от 20.08.1992 № 235/13-м, на основании которого в муниципальную собственность было передано имущество муниципального предприятия «Электротепловые сети». Таким образом, порядок передачи имущества в муниципальную собственностью, предусмотренный распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп, соблюден и право муниципальной собственности возникло в силу закона. Доводы истца подтверждаются обстоятельствами, установленными по делам №№ А76-2534/2012, А76-25779/2010.

Считает также необоснованными выводы суда о законности возникновения права собственности ответчика на имущество. Факт владения и содержания имущества не является основанием для возникновения права собственности. Право собственности муниципального образования возникло ранее приватизации имущества обществом «Облкомуннэнерго». Соглашением от 23.12.1993 муниципальное образование выразило согласие на вхождение Троицких электротепловых сетей в ПО «Облкомуннэнерго» в качестве дочернего предприятия в сумме 10064,2 тыс. руб., а согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений предприятия Троицкие электротепловые сети их стоимость составила  10693,7 тыс. руб., и именно в данном объеме было дано согласие на приватизацию. Доказательства согласия муниципального образования на передачу имущества в уставный капитал спорных сетевых объектов отсутствуют. Доводам ответчика о причинах разницы  в стоимости имущества дана правовая оценка в судебных актах по делам  №№ А76-2534/2012, А76-25779/2010.

ОАО «Челябоблкоммуннерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились, Администрация просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

С учётом мнения представителей истца и ответчика, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию – город Троицк Челябинской области на праве собственности принадлежат:

- сооружение – теплотрасса, общей протяженностью 1031,20 м, расположенное в Челябинской области г. Троицк, Центральная часть города, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АВ 688904 от 17.02.2010 (т. 1 л.д. 10);

- сооружение – теплотрасса, общей протяженностью 2 509,85 м, расположенное в Челябинской области г. Троицк, Центральная часть города от ЦТП – 14 к домам и нежилым строениям № 1, 2, 4, 5, 5А, 9, 9А, 10, 12, 12А, 13, 14, 16А, 16Б, 17, 18, 36, по ул. 5 микрорайон, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2010 (т. 4 л.д. 14).

Право собственности муниципального образования зарегистрировано 09.03.2010 на основании решения Челябинского Совета народных депутатов № 235/13-М от 20.08.1992.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2013, теплотрассы, общей протяженностью 1031,20 м и 2 509,85 м соответственно были переданы муниципальным образованием в аренду ОАО «Вторая генерирующая компания» по договору от 18.03.2010 (т. 1 л.д. 28, т. 4 л.д. 27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2011 ОАО «Челябоблкоммунэнерго» на праве собственности принадлежало:

- сооружение – теплотрасса, назначение: инженерно – коммуникационное, протяженностью 3692,1 м, расположенное в Челябинской области, г. Троицк (т. 1 л.д. 20-27);

- сооружение – теплотрасса, назначение: инженерно – коммуникационное, протяженностью 891,2 м, расположенное в Челябинской области, г. Троицк (т. 4 л.д. 18-26);

- сооружение – теплотрасса, теплопередача, подземная прокладка 1 059,6 м, расположенное в Челябинской области, г. Троицк (т. 4 л.д. 18-26).

Право собственности ОАО «Челябоблкоммунэнерго» на спорное имущество было зарегистрировано на основании решения комитета по управлению государственным имуществом от 17.05.1994 № 85, утвердившего План приватизации производственного объединения «Облкоммунэнерго» (т. 1 л.д. 47-55).

Согласно указанному Плану приватизации в состав производственного объединения «Облкоммунэнерго» входило 12 юридических лиц, в том числе Троицкие электротепловые сети (г. Троицк, ул. Сибирская, 10а).

Из соглашения от 23.12.1993 следует, что муниципалитет г. Троицка не возражал против вхождения Троицких электротепловых сетей в состав акционерного общества «Облкоммунэнерго» (т. 3 л.д. 58-59).

Пунктом 2 указанного соглашения установлено, что муниципалитет вносит в качестве вклада в уставный капитал названного общества имущество Троицких электротепловых сетей стоимостью 10064,2 тыс. руб. согласно оценке по состоянию на 01.07.1992, расхождения в суммах имущества связано с вхождением нескольких предприятий, имущество которых включалось также в план приватизации на основании акта оценки предприятий 9 участков) по состоянию на 01.07.1992).

В дальнейшем на основании договора купли-продажи спорное имущество перешло в собственность ЗАО «ЧелябКранСбыт», а на основании договора купли-продажи от 01.07.2013 к ООО «Троицкая теплосетевая компания».

За ООО «Троицкая теплосетевая компания» 24.07.2013 зарегистрировано право собственности на:

- сооружение – теплотрасса, назначение: инженерно – коммуникационное, протяженностью 3692,1 м, расположенное в Челябинской области, г. Троицк (т. 1 л.д. 30);

- сооружение – теплотрасса, назначение: инженерно – коммуникационное, протяженностью 891,2 м, расположенное в Челябинской области, г. Троицк (т. 4 л.д. 29);

- сооружение – теплотрасса, теплопередача, подземная прокладка 1 059,6 м, расположенное в Челябинской области, г. Троицк (т. 4 л.д. 30).

Ссылаясь на то, что за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на одно и то же имущество, и на наличие правовых оснований возникновения права муниципальной собственности на данное имущество, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт возникновения у него права собственности на спорное имущество на основании постановления № 3020-1, так как имущество фактически в муниципальную казну не передавалось, на учет не принималось, свидетельства о государственной регистрации права собственности не содержат сведений об идентичности спорного имущества, указанному в решении Челябинского Совета народных депутатов от 20.08.1992 № 235/13-М. Отсутствие доказательств нахождения имущества в фактическом владении истца привело суд к выводу об отсутствии возможности восстановления прав истца в результате удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Нормами п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) и п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано