Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А76-9210/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6977/2014

г. Челябинск

24 июля 2014 года

Дело № А76-9210/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некрасова Михаила Львовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2014 по делу № А76-9210/2011 о привлечении к субсидиарной ответственности (судья Строганов С.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Полипак» - Сурин В. В. (паспорт, доверенность № 29/2011/5 от 29.12.2013);

Некрасова Михаила Львовича – Кокшарова Е. М. (паспорт, доверенность 74 АА 1931295 от 11.03.2014);

Федеральной налоговой службы – Кучитаров Д. Г. (паспорт, доверенность 74 АА 1830105 от 26.12.2013);

закрытого акционерного общества «Типография Автограф» - Грубин Б. З. (паспорт, доверенность от 30.06.2014).

       Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2011 открытое акционерное общество «Профсервис» (ИНН 7422035170, ОГРН 1047410008029, далее – общество «Профсервис», должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 02.08.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Екименко Виктор Владимирович - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИПАК» (конкурсный кредитор, далее – общество «ПОЛИПАК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим 27.11.2012 (вх.№65074), о взыскании с Некрасова Михаила Львовича (далее – ответчик) в пользу должника сумму неудовлетворённых требований кредиторов в размере 125 371 829,57 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 12.03.2013 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Безнутров Владимир Дмитриевич (т.2, л.д.39-42).

Определением суда от 12.03.2013 по ходатайству общества «ПОЛИПАК» на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечен Безнутров Владимир Дмитриевич (т.6, л.д.40-42).

В ходе судебного разбирательства заявитель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменял размер заявленных требований (определение суда от 10.04.2013, от 22.07.2013), в результате уточнений, принятых судом просил взыскать солидарно с Некрасова М.Л., Безнутрова В.Д. сумму неудовлетворённых требований кредиторов в размере 125 371 829,57 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

Определением суда от 21.05.2014 (резолютивная часть от 14.05.2014) с Некрасова М. Л. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 125 371 829,57 рублей, в удовлетворении требований к Безнутрову В. Д. отказано.

С определением суда от 21.05.2014 не согласился Некрасов М.Л., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель жалобы со ссылкой на положении статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указал, что он не может быть признан лицом, контролирующим должника, в связи с чем, не является субъектом субсидиарной ответственности, поскольку 15.06.2011 на основании протокола внеочередного собрания участников должника полномочия Некрасова М.Л. как генерального директора прекращены и обязанности передать первичные бухгалтерские документы конкурсному управляющему после признания должника банкротом у ответчика не возникло. Сведения о прекращении полномочий руководителя должника новым директором не были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – реестр) по причине не обращения последнего в регистрирующий орган с соответствующим заявлением. Вывод суда о том, что сведения для любых третьих лиц о полномочиях лица, действующего от имени общества без доверенности, являются достоверными в случае, если содержатся в реестре, по мнению подателя жалобы, ошибочен, основан на неверном толковании и применении норм материального права. Исходя из положений статей 48, 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), полномочия руководителя акционерного общества возникают и прекращаются с момента принятия решения об этом общим собранием акционеров общества, запись в реестре подтверждает лишь факт регистрации сведений о принятом решении общим собранием акционеров. Обращение в регистрирующий орган по вопросу внесения сведений о прекращении полномочий Некрасова М.Л. с 15.06.2011 находится в прямой зависимости от действий вновь назначенного руководителя.

Заявитель жалобы считает, что между действиями Некрасова М.Л. и наступившими последствиями для должника в виде невозможности удовлетворения требований кредиторов отсутствует причинно-следственная связь, отсутствует вина ответчика. В материалы дела представлены доказательства (письменные доказательства и показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле) уничтожения первичных бухгалтерских документов должника третьим лицом, которое ошибочно полагало, что в связи со сменой адреса общества в другой регион отсутствует необходимость в документах за предыдущий период времени. Податель жалобы со ссылкой на положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве указал, что, исходя из фактических обстоятельств по делу следует, что утрата вследствие уничтожения документов произошла помимо воли и волеизъявления бывшего руководителя должника – Некрасова М.Л. Выводы суда о том, что ответчиком не представлены доказательства принятия необходимых мер по обеспечению сохранности документов опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу. Ответчик узнал об уничтожении третьим лицом первичных бухгалтерских документов должника в период после прекращения полномочий генерального директора должника, реальной возможности по их сохранению и восстановлению после 15.06.2011 не было ввиду прекращения полномочий и возникновения полномочий вновь назначенного директора.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители конкурсных кредиторов - общества «ПОЛИПАК», Федеральной налоговой службы, закрытого акционерного общества «Типография Автограф» указали на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы ввиду законности и обоснованности принятого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом,  основным видом деятельности должника являлось: производство и реализация алкогольной продукции.

Согласно бухгалтерскому балансу должника на 31.12.2010 его активы составляли 406 100 тысяч рублей, в том числе: основные средства в размере 83 209,00 тысяч рублей; незавершенное строительство в размере 246 тысяч рублей; отложенные активы 214 тысяч рублей; сырье, материалы и другие аналогичные ценности в размере 148 323 тысяч рублей; затраты в незавершенном производстве 609 тысяч рублей; готовая продукция и товары для перепродажи в размере 46 449 тысяч рублей; расходы будущих периодов 9 550 тысяч рублей; налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям 18 537 тысяч рублей; дебиторская задолженность в размере 79 392,00 тысяч рублей; денежные средства в размере 292 тысяч рублей. Размер долгосрочных и краткосрочных обязательств 178 155 тысяч рублей, нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) – 226 480 тысяч рублей.

Согласно письменной информации аудитора по результатам проведения аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности открытого акционерного общества «Южно-Уральский спиртоводочный завод» за 2010 год, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Аудит-Проф», стоимость чистых активов на конец года составили 226 731 тысяч рублей (т.4, л.д.2-64).

Бухгалтерский баланс должника за 2010 год подписан генеральным директором Некрасовым М.Л. 28.03.2011 (т.5, л.д.80, 81).

03.06.2011 определением суда по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Компетентность. Гарантии. Безопасность - Сервис» возбуждено дело о банкротстве открытого акционерного общества «Южно-Уральский спиртоводочный завод».

Должником изменено наименование с общества «Южно-Уральский спиртоводочный завод» на общество «ПрофСервис» и местонахождение: с Челябинской области (г. Озерск) на Курганскую область (г. Шадринск).

15.06.2011 решением внеочередного общего собрания акционеров общества «Южно-Уральский спиртоводочный завод» Некрасов М.Л. освобожден от должности генерального директора по собственному желанию с 16.06.2011, на должность генерального директора с 17.06.2011 избран Безнутров В.Д., которому поручено внести изменения в реестр, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества. Решение принято Некрасовым Анатолием Львовичем (8,15 % уставного капитала), обществом с ограниченной ответственностью «Уральская алкогольная компания «СЛАВИЯ» в лице директора Некрасова Анатолия Львовича (25,49 %), закрытым акционерным обществом «СЛАВИЯ» в лице генерального директора Некрасова Анатолия Львовича (66,36 %).

20.06.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области принято решение (с учетом последующих изменений) о проведении в отношении общества «Южно-Уральский спиртоводочный завод» выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов (акцизы водный налог, налог на доходы физических лиц, налог на имущество организаций, налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, транспортный налог, единый социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на добычу полезных ископаемых, единый налог на вмененный доход) за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. Из акта проверки следует, что решение о проведении проверки, уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов и требование о предоставлении документов от 20.06.2011, вручены лично руководителю Некрасову М.Л.

20.06.2011 находящиеся в архиве различного рода бухгалтерские, финансовые, учредительные и другие документы, а также договора после переизбрания нового директора, были уничтожены, что следует из объяснений заместителя генерального директора по экономической безопасности Шевченко А.М. от 27.06.2011 и его показаний в качестве свидетеля. Данных суду первой инстанции.

21.06.2011 генеральным директором общества «ПрофСервис» Безнутровым В.Д. издан приказ о: 1. Провести 27.06.2011 прием-передачу документов общества «ПрофСервис» от ответственного за хранение – заместителя генерального директора по экономической безопасности Шевченко А.М., вновь избранному исполнительному органу – генеральному директору Безнутрову В.Д. 2. Назначить лицом ответственным за передачу документов общества «ПрофСервис» заместителя генерального директора по экономической безопасности Шевченко А.М. 3. Назначить лицом ответственным за прием документов общества «ПрофСервис» генерального директора Безнутрова В.Д. 4. Результаты приема-передачи документов общества «ПрофСервис» оформить актом приема-передачи. Ответственный за составление акта - заместитель генерального директора по экономической безопасности Щевченко А.М. (т.2, л.д.73).

27.06.2011 в связи с ненадлежащим исполнением заместителем генерального директора по экономической безопасности Щевченко А.М. трудовых обязанностей, выразившихся в утрате вверенных на хранение документов предприятия, приказом на него наложено дисциплинарное взыскание – выговор.

Согласно бухгалтерскому балансу общества «ПрофСервис» на 30.06.2011 активы должника составляли 337 616 тысяч рублей, в том числе: основные средства в размере 70 646 тысяч рублей; материалы и другие аналогичные ценности в размере 37 266 тысяч рублей; налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям 23 041 тысяч рублей; дебиторская задолженность в размере 194 766 тысяч рублей, в том числе покупатели и заказчики - 179 670 тысяч рублей; краткосрочные финансовые вложения 11 657; денежные средства в размере 241 тысяч рублей.

18.07.2011 определением суда в отношении общества ПрофСервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Екименко Виктор Владимирович.

12.09.2011 в реестр внесены сведения о смене руководителя за государственным регистрационным номером 2124502001501.

07.11.2011 определением суда признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование общества «ПОЛИПАК» в размере 5 878 392,92 рублей – основного долга.

17.01.2012 решением суда в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего - Екименко В.В.

19.01.2012 по акту приема-передачи Безнутровым В.Д. конкурсному управляющему должника переданы имеющиеся у него документы, при этом, в письме от 18.01.2012, Безнутров В.Д. указал, что в июне 2011 года ошибочно были сожжены некоторые документы, подлежащие хранению и необходимые для осуществления хозяйственной деятельности: часть учредительных документов, протоколы собраний кредиторов, хозяйственные договоры, часть бухгалтерских и финансовых документов (т.1, л.д.130-136).

21.03.2012