Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А76-15054/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оплаты поставленной тепловой энергии истцом не оспорен, в то же время, иной задолженности у ответчика не было.

Таким образом, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал и не обосновал объем подлежащей взысканию тепловой энергии в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик не представил мотивированный отказ от подписания актов в полном объеме апелляционным судом не принимается, поскольку подписав акты с разногласиями, ответчик выразил свое несогласие с объемами отпущенной тепловой энергии.

Доказательств, что ответчик изменил существенные условия договора № 74-ТП-ТВ-033 от 01.11.2012 материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется. Собранные по делу доказательства были полно и всесторонне исследованы и правильно оценены судом первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2014 по делу № А76-15054/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗМЗ-Энерго» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗМЗ-Энерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

В.Ю. Костин