Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А76-15054/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6445/2014

г. Челябинск

24 июля 2014 года

Дело № А76-15054/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗМЗ-Энерго» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2014 по делу № А76-15054/2013 (судья Бесихина Т.Н.).

В заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия «Коммунальные Сети» Златоустовского городского округа: Канафиев Р.Р. (доверенность б/н от 20.01.2014).

 Общество с ограниченной ответственностью «ЗМЗ-Энерго» (ОГРН 1107404003882, ИНН 7404056636) (далее – ООО «ЗМЗ-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (ОГРН 1107404003805, ИНН 7404056530) (далее – МУП «Коммунальные сети», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2012 по 30.06.2013 в сумме 64 729 383 руб. (т. 1, л.д. 5-7).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 3 655 084 руб. 07 коп. (т. 3, л.д. 26-27).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2014 в удовлетворении исковых требований ООО «ЗМЗ-Энерго» отказано (т. 4, л.д. 60-74).

В апелляционной жалобе ООО «ЗМЗ-Энерго» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 4, л.д. 78-80).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЗМЗ-Энерго» сослалось на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, а именно стороны согласовали объемы тепловой энергии и применяемые тарифы в отношении каждой группы потребителей; счета-фактуры и акты приема передачи выставлены истцом в соответствии с условиями договора; в нарушение п. 4.11 договора ответчик не предоставлял истцу мотивированный отказ от принятия актов в указанном объеме; одностороннее перераспределение объемов тепловой энергии по группам потребителей позволяет ответчику в одностороннем порядке изменять цену договора. Цена договора является существенным условием, в силу прямого указания закона. Односторонний отказ от договора и изменение его существенных условий не допускается.

До начала судебного заседания МУП «Коммунальные сети» не представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между ООО «ЗМЗ-Энерго» (поставщик) и МУП «Коммунальные сети» (покупатель) заключен договор № 74-ТП-ТВ-033 поставки тепловой энергии в паре и горячей воде (т.1, л.д. 13-20), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию в паре и горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей в соответствии с гарантируемыми договором объемами и параметрами качества до точек поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей поставщика и покупателя (приложение № 1) (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с п. 3.1 договора количество тепловой энергии с разбивкой по месяцам и кварталам текущего года указано в приложении № 2 и № 2.1 (объемы поставки тепловой энергии с разбивкой по каждому лучу), являющимися неотъемлемыми частями договора.

Количество тепловой энергии, указанное в приложении № 2 и № 2.1 к договору, является плановым (ориентировочным) и подлежит корректировке в соответствии с разделом 4 настоящего договора и на основании информации, предоставленной покупателем, в соответствии с требованиями п. 6.1.1 настоящего договора.

По условиям п. 4.2 договора расчетным периодом для учета потребленной тепловой энергии и проведения расчетов принимается календарный месяц.

Количество тепловой энергии, фактически переданное и принятое за расчетный период покупателем, определяется на основании показаний приборов коммерческого учета тепловой энергии, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей поставщика и покупателя. В случае отсутствия или неисправности приборов коммерческого учета, объем поставляемой тепловой энергии определяется согласно приложениям № 2, № 2.1, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 4.3).

Согласно п. 4.5 договора при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрации его параметров на период в общей сложности не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период перерасчета.

В п. 4.9 договора стороны согласовали, что в случае если приборы коммерческого учета установлены не на всех точках поставки тепловой энергии, общее количество потребленной им тепловой энергии определяется путем сложения:

-количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета тепловой энергии в точках поставки тепловой энергии;

-количества тепловой энергии по точкам поставки (на участках тепловых сетей), где приборы коммерческого учета не установлены.

При этом при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии рассчитывается указанными в договоре способами в зависимости от того, на какие нужды приобретается тепловая энергия (горячего водоснабжения населения, отопления населения, для прочих потребителей): исходя из нормативов потребления и количества проживающих граждан; норматива потребления и отапливаемой площади; расчетным методом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения.

Согласно п. 4.10 договора с 01.01.2013 определение количества фактически полученной покупателем тепловой энергии производится на основании показаний прибора коммерческого учета после допуска его в эксплуатацию. Допуск оформляется путем составления 2-х стороннего акта, подписываемого представителями сторон.

В период с 01.10.2012 по 30.06.2013 истец осуществил ответчику отпуск тепловой энергии в паре и воде для обеспечения соответствующими ресурсами конечных потребителей поселения в общей сумме 187 441 755 руб. 20 коп.

Указывая на то, что ответчиком потребленный ресурс в полном объеме не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 655 084 руб. 07 коп. (с учетом уточнений исковых требований), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что  истец не доказал и не обосновал объем подлежащей взысканию тепловой энергии. Кроме того, указал, что задолженность в спорный период оплачена ответчиком.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии для горячего водоснабжения, отопления и химически очищенной воды объектами, находящимися в управлении ответчика в период с 01.10.2012 по 30.06.2013 последним не оспаривается.

При определении объема поставленной тепловой энергии истцом использованы показания коммерческих приборов учета. При этом в соответствии с п. 4.12 договора истец вычитал из общего объема согласованные в приложении № 2 объемы, относимые к потреблению населения и приравненных к нему потребителей. Указанный объем предъявлялся к оплате по тарифу, утвержденному для населения, а остальной объем выставлялся к оплате исходя из тарифа для прочих потребителей.

Ответчик же оспаривает такой порядок распределения поставленного ресурса и считает, что указанные объемы должны быть определены в процентном соотношении от общего объема, согласованного помесячно в приложении № 2 (колонка «ИТОГО»).

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что поскольку п. 4.12 договора стороны определили необходимость распределения количества потребленной тепловой энергии пропорционально, то применяемый истцом порядок определения объема подлежащего оплате по тарифу для населения лишь исходя из того, объема который указан в приложении № 2, независимо от общего количества отпущенного ресурса, а остатков по тарифу для прочих потребителей, является ошибочным.

В обоснование своих возражений ответчиком представлен расчет, в котором пропорционально  распределен поставленный ресурс, определенный в соответствии с показаниями приборов учета, по видам потребителей в соответствии с приложением № 2 (т. 3, л.д. 43-44).

Суд первой инстанции, проверив расчет, обоснованно признал его правильным.

В части спора касающегося определения объемов поставленного ресурса в период с спорный период при отсутствии в расчетах между сторонами приборов коммерческого учета, суд первой инстанции обоснованно исходит из следующего.

В п. 4.8 договора сторонами согласовано, что при отсутствии приборов коммерческого учета количество тепловой энергии, отпущенной поставщиком покупателю, определяется согласно приложениям № 2 и № 2.1 к договору с учетом определения объемов в соответствии с п. 4.9 договора. Количество тепловой энергии, указанное в приложении № 2 и № 2.1 к договору, является ориентировочным и подлежит корректировке в соответствии с разделом 4 договора и на основании информации, предоставленной покупателем.

В месте с тем в п. 4.9 договора стороны определили, что при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии рассчитывается определенными в этом пункте способами в зависимости от того, на какие нужды приобретается тепловая энергия (горячего водоснабжения населения, отопления населения, для прочих потребителей), при расчете используется соответственно норматив потребления в отношении населения и Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения в отношении прочих потребителей.

Таким образом, стороны согласовали, что расчет объемов отпущенного ресурса производится в соответствии с приложениями № 2 и № 2.1, скорректированными в соответствии с фактическими данными, представленными покупателем.

В обоснование своих возражений ответчиком представлен расчет по фактическим показателям за период с октября по декабрь 2012 года (т. 3, л.д. 60-79), а также отчеты по перерасчетам со справками по единицам потребления услуг (т. 3, л.д. 94-113), копии справок представленных организацией производящей расчеты с населением по агентскому договору, агентский договор, копии актов (т. 3, л.д. 114-153, т. 4, л.д. 1-45).

Расчет ответчиком произведен для нужд населения исходя из норматива и отапливаемой площади, для прочих потребителей расчетным методом учета, с 01.01.2013 на основании показаний прибора коммерческого учета, что не противоречит п. 4.3, 4.12 договора.

Поскольку расчеты за потребленные энергоресурсы в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются исходя из фактически потребленного количества ресурсов, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что расчеты должны были быть скорректированы после представления соответствующих данных, учитывая также то, что акты подписаны с разногласиями (т. 1, л.д. 35, 39, 41, 43).

В свою очередь истец не представил доказательств того, что отраженные покупателем корректировки не соответствуют действительности, при наличии в материалах дела первичных данных положенных покупателем в корректировку (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в период с 01.10.2012 по 30.06.2013 покупателю была отпущена тепловая энергия в паре и воде на сумму 165 590 833 руб. 74 коп.

 Согласно расчету истца (т.3 л.д. 29-30) оплата со стороны ответчика произведена на сумму 183 786 671 руб. 13 коп.

Факт