Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А07-19686/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6622/2014

г. Челябинск

23 июля 2014 года

Дело № А07-19686/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Туймазыстекло» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2014 по делу № А07-19686/2013 (судья Воронкова Е.Г.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» - Шафикова Э.А. (доверенность № 6/234 от 20.12.2013).

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (ОГРН 1060200012685) (далее – ОАО «ИнвестКапиталБанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу «Туймазыстекло» (ОГРН 107026001868) (далее – ОАО «Туймазыстекло», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 170 000 000 руб. основного долга по кредиту, 4 359 452 руб. 05 коп. процентов, 146 592 руб. 74 коп. пени (т. 1, л.д. 17-18).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 200 000 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 170 000 000 руб. основного долга по кредиту, 13 749 041 руб. 09 коп. процентов, 1 523 508 руб. 91 коп. пени (т. 1, л.д. 70).

Определением суда первой инстанции от 31.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество банк «Северный морской путь» (далее – ОАО «СМП Банк», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2014 исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 200 000 руб. (т. 1, л.д. 162-172).

В апелляционной жалобе ОАО «Туймазыстекло» просило решение суда отменить в части взыскания суммы кредита 170 000 000 руб., пени в сумме 1 523 508 руб. 91 коп., а также государственной пошлины в сумме 200 000 руб. (т. 2, л.д. 3-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Туймазыстекло» сослалось на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № 01/14/11 от 11.02.2011 (дополнительное соглашение № 2 от 03.03.2012) кредитор предоставляет сумму займа сроком погашения до 11.02.2015 и уплатой процентов единовременно в конце срока действия договора. В связи с этим задолженность по возврату суммы кредита у ответчика отсутствует, а, следовательно, требование истца о досрочном погашении суммы кредита необоснованно.

По мнению заявителя, предъявление банком требований о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении последним кредитного договора. Считает, что пени, начисленные на сумму основного долга, необоснованны, поскольку срок возврата кредита не наступил. Кроме того, сумма пени чрезмерно завышена по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и средней ставкой кредитования юридических лиц.

До начала судебного заседания ОАО «ИнвестКапиталБанк» не представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил судебный акт оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 11.02.2011 между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (кредитор) и ОАО «Туймазыстекло» (заемщик) заключен кредитный договор № 01/14/11 (т. 1, л.д. 30-34), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 200 000 000 руб. сроком погашения до 11.02.2014, согласно графика погашения (п. 1.1 договора)

Согласно п. 1.2 договора процентная ставка устанавливается в размере 12% годовых. Начисление процентов производится на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете заемщика, открытого у кредитора, на начало операционного дня. Проценты рассчитываются за фактическое количество дней пользования кредитом по формуле «простых процентов» на базе действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов устанавливается со следующего дня после зачисления кредитором денежных средств на расчетный счет заемщика по день (включительно) полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитору суммы кредита (основной долг).

В соответствии с п. 1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2011 – т. 1, л.д. 35) кредит, предоставляемый по договору, и проценты за пользование им обеспечиваются:

1) Залогом оборудования, принадлежащего ОАО «Туймазыстекло» на общую залоговую сумму 200 655 800 руб. 85 коп.

2) Залогом недвижимого имущества, предметом которого является здание заводоуправления, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1855кв.м., инв.№5068, Лит. А, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. С. Юлаева. д. 12. принадлежащего на праве собственности ОАО «Туймазыстекло», на общую залоговую сумму 25 970 000 руб.

3) Залогом недвижимого имущества, предметом которого является здание инженерного корпуса, назначение: нежилое, 4-этажный, общая площадь 3435,90 кв.м., инв.№5068, Лит. А1, расположенного по адресу: Республика Башкортостан. г. Туймазы. ул. С. Юлаева, д. 12, принадлежащего на праве собственности ОАО «Туймазыстекло», на общую залоговую сумму 38 482 080 руб.

4) Залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. С. Юлаева, д. 12, принадлежащего на праве собственности ОАО «Туймазыстекло», на общую залоговую сумму 196 609 900 руб. 60 коп.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры о залоге имущества № 01/14/11-1 от 14.02.2011, № 01/14/11-2 от 03.02.2012.

По условиям п. 1.7 договора в случае неисполнения заемщиком условий, указанных в п. 1.5 кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита. Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Кроме того, п. 5.4 договора стороны устанавливают, что кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом:

- обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты;

- обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные договором;

- обязанность предоставить кредитору (его полномочному представителю) документы и сведения, предоставления которых кредитор вправе требовать в соответствии с условиями договора;

- а также, если заемщик введет кредитора в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации, обусловленной договором;

- заемщиком будут нарушены условия договора залога (если обеспечением является договор залога).

Истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 200 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 31414852 от 11.02.2011 (т. 1, л.д. 36).

19.10.2011 между ОАО «СМП Банк» (цессионарий) и ОАО «ИнвестКапиталБанк» (цедент) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 01/14/11-УСТ (т. 1, л.д. 119-127), согласно которому ОАО «СМП Банк» были уступлены права требования по кредитному договору № 01/14/11 от 11.02.2011, заключенному цедентом с ОАО «Туймазыстекло».

В соответствии с п. 1.4 договора цессии объем уступаемых прав (требований) по кредитному договору на дату подписания договора составляет 201 249 315 руб. 07 коп., в том числе: сумма основного долга 200 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2011 по 19.10.2011 (включительно) 1 249 315 руб. 07 коп.

03.03.2012 между ОАО «СМП Банк» и ОАО «Туймазыстекло» подписано дополнительное соглашение № 2 от 03.03.2012 к кредитному договору № 01/14/11 от 11.02.2011 (т. 1, л.д. 129-130), которым пункт 1, пп. 1.1. кредитного договора изложили в следующей редакции: «Кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 200 000 000 руб. сроком погашения до 11.02.2015 и уплатой кредита единовременно в конце срока действия кредитного договора».

Кроме того, пункт 1. пп. 1.5. кредитного договора изложили в следующей редакции: «Кредит, предоставляемый по договору, и проценты за пользование им обеспечиваются:

1) Залогом оборудования по договору о залоге имущества 1/01/14/11-1 от 14.02.2011, принадлежащего ОАО «Туймазыстекло» на общую залоговую сумму 54 746 371 руб. 01 коп.

2) Залогом недвижимого имущества по договору о залоге недвижимого имущества № 01/14/11-2 от 22.02.2011, расположенного по адресу: Республика Башкортостан. г. Туймазы, ул. С. Юлаева, д. 12, принадлежащего на праве собственности ОАО «Туймазыстекло», на общую залоговую сумму 136 779 696 руб.»

Впоследствии, 06.08.2013 ОАО «СМП Банк» (цедент) и ОАО «Инвест Капитал Банк» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № 01-2013/Ц (т. 1, л.д. 114-118), согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № 01/14/11-УСТ от 19.10.2011 права (требования) по кредитному договору № 01/14/11 от 11.02.2011, заключенному цессионарием с ОАО «Туймазыстекло».

Согласно п. 1.4 договора цессии объем уступаемых прав (требований) по кредитному договору на дату подписания договора составляет 172 433 244 руб. 94 коп., в том числе: сумма основного долга 170 000 000 руб., проценты за пользование кредитом, начисленных за период с 01.08.2013 по 06.08.2013 (включительно) в сумме 335 342 руб. 47 коп., просроченные проценты за пользование кредитом, начисленных за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 (включительно) в сумме 2 059 315 руб. 07 коп., неустойка начисленной в соответствии с п. 5.1. кредитного договора за период с 29.06.2013 по 0б.08.2013 (включительно) в сумме 38 587 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено требование № 7/3/1-4-394 от 20.08.2013 о досрочном возврате кредита, со ссылкой на п. 5.4 кредитного договора и исполнении иных обязательств по договору не позднее 30.08.2013 (т. 1, л.д. 7).

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 314, 330, 334, 335, 337, 339, 348, 349, 350, 361-363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факты предоставления истцом кредита во взыскиваемом размере и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части своевременного возврата заемных средств подтверждены материалами дела, доказательств уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку платежей в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредите.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставление истцом денежных средств в сумме 200 000 000 руб. ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В