Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А47-840/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 93 ООО «НСК» просит ГКУ учреждение жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области Оренбургской области согласовать уже выполненные работы с ОАО «Нефтемаслозавод», то есть после незаконного вскрытия кабельного канала и прокладки кабеля.

Кроме того, письмами ООО «НСК» от 28.04.2012 № 68 о необходимости установки муфты (т.2 л.д.113), письмами в ГКУ учреждение жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области от 02.03.2012 №71, от 28.05.2012 № 86, от 06.06.2012 № 93 (т.2 л.д.114-116), в котором ООО «НСК» указывает на то, что самовольно вскрыл и использовал кабельный лоток ОАО «Нефтемаслозавод» для прокладки кабеля 10 кВ.

Письмами от 28.04.2012 № 26-08/602, от 01.06.2012 № 26-08/727              ОАО «Нефтемаслозавод» требовало произвести демонтаж уложенных в лоток ОАО «Нефтемаслозавод» трех новых кабельных линий (т.1 л.д. 41-43, т.2 л.д. 30, 31).

Истец, полагая, что действия, выразившиеся в незаконном проникновении в кабельный канал, принадлежащий                                            ОАО «Нефтемаслозавод», и незаконная прокладка кабеля напряжением 10 кВ от Сакмарской ТЭЦ до ООО «ПК «Оренбургский сельский строительный комбинат» привело к возникновению убытков, ОАО «Нефтемаслозавод» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также наличием доказательств, подтверждающих понесенные истцом убытки, удовлетворил исковые требования.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции верно установлено, наличие вреда подтверждается актами от 27.04.2013 и 28.04.2014, которыми установлено, что повреждение нижнего кабеля фидера 11/3, принадлежащего ОАО «Нефтемаслозавод» произошло в результате проведения работ ООО «НСК» по прокладке кабеля напряжением 10 кВ от ГРУ Сакмарской ТЭЦ до ЦРП ООО «ПК «Оренбургский сельский строительный комбинат», приказом от 27.04.2012 №146, от 05.05.2012 №152 ОАО «Нефтемаслозавод» об остановке производства в целях недопущения возникновения аварий, инцидентов, несчастных случаев на опасных производственных объектах в случае полного прекращения электроснабжения.

Противоправность действий причинителя вреда выразилось в отклонении от проектной документации, кроме того, ООО «НСК» вскрыло и незаконно проложило кабельную линию марки АПвПу2г из сшитого полиэтилена 3*185 мм, в кабельном канале ОАО «Нефтемаслозавод», расположенном по адресу: г.Оренбург, ул.Энергетиков, 1 (открытая площадка, территории Сакмарской ТЭЦ ОАО «Оренбургская ТГК») по направлению г.Оренбург, ул. Заводская 11, от южного угла открытой подстанции, от геоточки 96,76 до геоточки 96,91.

Данные обстоятельства подтверждены перепиской ООО «НСК» с третьими лицами, в которой ООО «НСК» указывает на то, что самовольно вскрыл и использовал кабельный лоток ОАО «Нефтемаслозавод» для прокладки кабеля 10 кВ, а также просит согласовать уже выполненные работы с ОАО «Нефтемаслозавод», то есть после незаконного вскрытия кабельного канала и прокладки кабеля. Кроме того, письмом от от 28.04.2012 №68 (т.1 л.д. 26) с просьбой допустить к работе командирующий персонал ООО «НСК» для установки муфты на кабельной линии 10 кВ (фидер 11/3).

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, выражается в следующем. В результате проведения работ по прокладке кабеля напряжением 10 кВ от Сакмарской ТЭЦ до ООО «ПК «Оренбургский сельский строительный комбинат» поврежден нижний кабель фидера 11/3, принадлежащий ОАО «Нефтемаслозавод» и нарушена его герметизация, намокание кабеля привело к возникновению короткого межфазного замыкания на резервных питающих кабельных линиях напряжением 10 кВ (фидер 11/3, действием защиты ячейки 11/3 кабель был отключен и как следствие было отключено резервное питание на ЦРП-10 кВ ОАО «Нефтемаслозавод».

Размер убытков подтвержден документально, а именно дефектной ведомостью от 03.05.2012 №347, актом о списании материалов на производственные и иные нужды от 03.05.2012 №730, бухгалтерской справкой от 03.05.2012 (т.1 л.д. 31-33).

Суд первой инстанции правомерно не принял в расчет убытков несение расходов по заработной плате сверх нормативов заработной платы штатных сотрудников ОАО «Нефтемаслозавод».

Довод ответчика о том, что суд не учел, что согласно актам выполненных работ по государственному контракту произведены                    ООО «НСК» надлежащим образом, подлежит отклонению, поскольку факт причинения вреда подтвержден указанными выше доказательствами.

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка ответчика на то, что истец доказательств принадлежности ему кабельного канала и кабельных линий не представил, не принимается судом апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства исследованы судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда в данной части у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Иная оценка подателем апелляционной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2014 по делу № А47-840/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовыйСтандартКачества» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                                Г.А. Деева

                                                                                                            Т.В. Мальцева