Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А47-10840/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (п. 7 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 № 12444/12 по делу № А32-24023/2011).

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (п. 7 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

Согласно п. 1.1 договора № ЛТ-61 от 13.05.2013 условие о наименовании и количестве товара определены приложениями к договору.

На основании приложений к договору № ЛТ-61 от 13.05.2013 (л.д.49,58, 70, 81, 88, 92, 103, 107 т. 1, 66-70 т.2), истцом осуществлялась поставка товара ответчику, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными и транспортными накладными, подписанными со стороны ответчика без претензий и замечаний.

Согласно платежным поручениям (л.д. 72-79, 131-138 т.2) ответчиком произведена частичная оплата поставленного ресурса.

Кроме того, между сторонами в двухстороннем порядке составлен акт сверки с указанием на спорный договор (т.д. 2 л.д. 52).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о заключенности договора № ЛТ-61 от 13.05.2013 и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор № ЛТ_61 от 13.05.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции, по основаниям, изложенным ранее в мотивировочной части настоящего постановления. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2014 по делу №А47-10840/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЖелПроект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                  О.Б. Фотина

Судьи:                                                                        Г.А. Деева

                                                                                          Е.В. Ширяева