Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А07-21529/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6310/2014

г. Челябинск

22 июля 2014 года

Дело № А07-21529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Румянцева А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 по делу №А07-21529/2013 (судья Боброва С.А.).

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – ГКУ УКС РБ, заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ, управление, заинтересованное лицо), о признании незаконным решения от 05.09.2013 №ГЗ-641/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее – ГК РБ по размещению государственных заказов, Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Южуралспецстрой» (далее – ООО «Южуралспецстрой») и открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ОАО «БИНБАНК»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2014 (резолютивная часть решения объявлена 08.04.2014) требования заявителя удовлетворены, решение от 05.09.2013 №ГЗ-641/13 признано недействительным.

Не согласившись с таким решением суда, УФАС по РБ обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на соответствие оспоренного решения УФАС по РБ закону. Обращает внимание на то, что ООО «Южуралспецстрой», являющийся победителем аукциона, в установленный срок направил заказчику для подписания проект контракта с приложением банковской гарантии, выданной ОАО «БИНБАНК». На запрос ГК РБ по размещению государственных заказов, направленный в Национальный Банк Республики Башкортостан и в ОАО «БИНБАНК» получен устный ответ о не подтверждении выдачи банковской гарантии ООО «Южуралспецстрой». Однако, источник предоставления этой информации не раскрыт. Тем не менее, на основании этой устной информации вместо совершения действий по заключению контракта,  ГКУ УКС РБ составило протокол от 27.08.2013 о признании ООО «Южуралспецстрой» уклонившимся от заключения контракта. По мнению заинтересованного лица на момент принятия этого решения нелегитимность банковской гарантии подтверждена не была. Также обращает внимание на то, что на момент принятия оспоренного решения УФАС по РБ располагало двумя письмами ОАО «БИНБАНК» различного содержания.

Представители участвующих в деле лиц лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ГКУ УКС РБ против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

ООО «Южуралспецстрой» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 12.07.2013 на официальном сайте в сети Интернет ГК РБ по размещению государственных заказов (уполномоченный орган) размещено извещение №0101200008113006173 о проведении  открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение генеральной подрядной организацией строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставки оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту «Строительство детского сада на 160 мест в с. Бураево, Бураевский район». Заказчиком определено ГКУ УКС РБ. Также опубликована документация об открытом аукционе в электронной форме, пунктом 9 раздела 1 «Общие сведения» и п.15 раздела 3 «Проект государственного контракта» которой установлено требование об обеспечении исполнения государственного контракта в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта – 8170283 руб. В частности, документацией предусмотрено, что контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнении контракта (п.9.2 раздела 1 документации).

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.08.2013  победителем аукциона признано ООО «Южуралспецстрой», ранее других участников предложившее наименьшую цену контракта. Протокол опубликован  на официальном сайте в сети Интернет 13.08.2013.

Государственным заказчиком в порядке ст.41.129 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) через электронную площадку  победителю аукциона направлен проект государственного контракта. В установленный срок ООО «Южуралспецстрой» представило заказчику подписанный со своей стороны проект государственного контракта и в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту – банковскую гарантию №004-1480, выданную ОАО «БИНБАНК».

Поскольку указанная банковская гарантия датирована 12.08.2013, то есть до опубликования  протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.08.2013, ГК РБ по размещению государственного заказа  в целях определения достоверности представленного победителем аукциона обеспечения  исполнения контракта, осуществлены запросы в Национальный банк Республики Башкортостан и в ОАО «БИНБАНК».

В связи с получением информации об отсутствии факта выдачи указанной банковской гарантии, о чем ГК РБ по размещению государственных заказов проинформировал ГКУ УКС РБ, последним составлен протокол от 27.08.2013, в соответствии с которым обеспечение исполнения контракта победителем аукциона признано не представленным, а ООО «Южуралспецстрой» признано уклонившимся от заключения государственного контракта.

29.08.2013 ООО «Южуралспецстрой» обжаловало действия ГКУ УКС РБ  в УФАС по РБ.

По итогам рассмотрения указанной жалобы УФАС по РБ вынесено решение от 05.09.2013 №ГЗ-641/13, которым жалоба ООО «Южуралспецстрой» признана обоснованной (п.1 решения), в действиях государственного заказчика в лице ГКУ УКС РБ установлено нарушение ч.6 ст.41.12 Закона №94-Фз (п.2 решения), государственному заказчику в лице ГКУ УКС РБ решено выдать предписание об устранении нарушения Закона №94-ФЗ (п.3 решения), материалы дела решено передать должностному лицу для принятия мер административного реагирования (п.4 решения).

Решение управления оспорено заявителем в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии в действиях заявителя нарушения требований Закона №94-ФЗ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 10 Закона №94-ФЗ (действовавшего до 31.12.2013), размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона №94-ФЗ, под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона №94-ФЗ.

Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (ст. 34 Закона №94-ФЗ).

Требования к содержанию документации об аукционе в электронной форме установлены в ч.3 ст.41.6 Закона №94-ФЗ.

В силу п.11 ч.3 ст.41.6 Закона №94-ФЗ, документация об аукционе должна содержать в том числе размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии со ст.41.12 Закона №94-ФЗ, заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 этого Федерального закона протокола подведения итогов аукциона направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме (ч.2). В течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без усиленной электронной подписи в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт (ч.3). В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий (ч.4). Заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени заказчика (ч.6). Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 этой статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта (ч.11). В случае, если заказчиком, уполномоченным органом