Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А76-23824/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5303/2014

г. Челябинск

22 июля 2014 года

Дело № А76-23824/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                      Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2014 по делу № А76-23824/2013                                 (судья Михайлова Е.А.).

         В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» - Краснов Е.В. (доверенность                от 26.02.2014 № 5);

Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области - Киреева Е.А. (доверенность от 02.06.2014 № 51)                    (до перерыва), Семенова М.В. (доверенность от 23.01.2014 № 8)                             (после перерыва).

         Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» (далее - заявитель, ООО МЦМиР «Курорт Увильды», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству по радиационной и экологической безопасности Челябинской области (далее - административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2013 № 1058 (13)-п  о назначении административного наказания по части 1                   статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере                      50 000 руб.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Челябинская природоохранная прокуратура (далее - прокуратура), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее - Росприроднадзор), областное государственное учреждение «Особо охраняемые природные территории Челябинской области»                         (далее - учреждение).

         Решением суда от 07.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился                       в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО МЦМиР «Курорт Увильды» поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Как указывает общество, в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что «коса» на территории курорта Увильды, на которой проводилась реконструкция, не является памятником природы с режимом охраны, установленным постановлением Правительства Челябинской области от 18.05.2006 № 112-п «Об утверждении Положения                    о памятнике природы Челябинской области озере Увильды»                                (далее - Постановление  № 112-п).

         Заявитель ссылается на то, что возведение нового объекта он                               не производил, осуществлял реконструкцию существующего объекта, возведенного более 30 лет назад, с целью предотвращения загрязнения акватории пляжа ввиду заболачивания территории, граничащей с пляжем.

         Таким образом, общество считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

         Кроме того, по мнению общества, постановление принято с рядом процессуальных нарушений: вынесено с нарушением срока, предусмотренного статьей 29.6 КоАП РФ; заявитель ознакомлен с материалами дела только при вынесении оспариваемого постановления.

         Представители административного органа в судебном заседании возразили против доводов и требования апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на               интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание                           не обеспечили.  С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

         От Росприроднадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда законным.

         В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.07.2014 по 15.07.2014.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела, в связи с поступлением 06.08.2013 в прокуратуру обращения Челябинской региональной общественной организации «В защиту озера Увильды» в период с 12.08.2013 по 02.09.2013 прокуратурой проведена проверка с привлечением специалистов Министерства и Росприроднадзора.

         В ходе проверки установлен факт нарушения ООО МЦМиР «Курорт Увильды» режима памятника природы Челябинской области - озера Увильды,   а именно: в летний период 2013г. обществом осуществлено строительство железобетонной «косы», уходящей вглубь озера на 49 метров (далее - м), шириной 5,9 м, в акваторию памятника природы Челябинской области - озера Увильды без положительного заключения государственной экологической экспертизы, строительство не завершено, строительные материалы не убраны.

         Факт строительных работ зафиксирован специалистом учреждения в сообщениях от 02.08.2013 № 219/2/950, № 216/2/947 о нарушениях режима особой охраны на особо охраняемой природной территории регионального значения и ее охранной зоны (т. 1,  л.д. 100-101, 102-103), в акте обследования территории (акватории) Росприроднадзора от 21.08.2013 № 516, составленном в присутствии начальника службы безопасности ООО МЦМиР «Курорт Увильды» Богданова И.С. и начальника юридического отдела ООО МЦМиР «Курорт Увильды» Краснова Е.В. (т. 2, л.д. 20-22).

         По результатам проверки государственным инспектором Росприроднадзора Дмитриевым П.В. подготовлено заключение от 26.08.2013  № 516, из которого следует, что в 7 м от уреза воды озера Увильды, в водоохранной зоне, в точке с координатами 55°31'56,6" -60°33'38,1", на общей площади 404,8 кв. м., размещены строительные материалы в виде бетонных блоков и столбов, металлических труб, арматуры, скальной породы для лицевой отделки, деревянных поддонов, металлолома (т. 1, л.д. 89-90).

         Заключением специалиста Министерства Зайцевой Е.В. от 26.08.2013 установлено попадание координат построенной «косы» в утвержденных границах памятника природы - озера Увильды; строительные работы не согласованы с Министерством; на проведенные строительные работы по возведению «косы» не получено положительного заключения государственной экологической экспертизы (т. 1, л.д. 81-85). 

         02.09.2013, при надлежащем извещении общества, заместителем Челябинского природоохранного прокурора по результатам проверки вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО МЦМиР «Курорт Увильды» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.4 КоАП РФ (т. 1, л.д. 59-65). Копия постановления вручена представителю общества Краснову Е.В., о чем свидетельствует соответствующая отметка в постановлении (т. 1, л.д. 65).

         Для разрешения вопроса о привлечении ООО МЦМиР «Курорт Увильды» к административной ответственности по статье 8.4 КоАП РФ материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлены прокуратурой в адрес Росприроднадзора (т. 1, л.д. 58).

         Определением Росприроднадзора от 04.09.2013 материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлены административному органу - Министерству (т. 1, л.д. 55-57).

         Определением от 10.09.2013 государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды Зайцевой Е.В. назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 8.4 КоАП РФ на 19.09.2013 на  11 часов 00 минут (т. 1, л.д. 54). Копия определения получена обществом по почте заказной корреспонденцией 17.09.2013,                       что следует из уведомления о вручении (т. 1, л.д.53).

         Ходатайством от 17.09.2013 общество просило об отложении рассмотрения административного дела до 04.10.2013 (т. 1, л.д. 52).

         Определением от 19.09.2013 государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды Зайцевой Е.В. рассмотрение  дела об административном правонарушении отложено на 04.10.2013 на                               13 часов 00 минут (т. 1, л.д. 51). Копия определения получена обществом по почте заказной корреспонденцией 27.09.2013, что следует из уведомления о вручении (т. 1, л.д.50).

         04.10.2013 в присутствии представителя общества Краснова Е.В., действующего на основании доверенности от 03.10.2013 № 339, административным органом вынесено постановление № 1058(13)-п о привлечении ООО МЦМиР «Курорт Увильды» к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере                 50 000 руб. (т. 1, л.д. 42-47).

         Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось                  в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в деяниях заявителя состава административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Между тем судом не учтено следующее.

  Согласно части 1 статьи 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения экологического правопорядка, законности и экологической безопасности, объективная сторона характеризуется невыполнением требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы.

Объективная сторона данного правонарушения - деяние, чаще в виде бездействия, состоящее в непредставлении заказчиком материалов для экспертизы, осуществлении им хозяйственной деятельности без прохождения процедуры экспертизы и получения заключения; в случае поступления материалов от заказчика - в уклонении должностных лиц от организации проведения экологической экспертизы (например, не создается экспертная комиссия); в нарушении сроков, то есть в подаче заказчиком материалов на экспертизу уже после начала работ или одновременно с началом работ по реализации рассматриваемого проекта, не дожидаясь заключения.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

         Пунктом 3 статьи 37 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         Материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области от 26.04.2005 № 702-р                                    ООО МЦМиР «Курорт Увильды» предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации (т. 2, л.д. 2).

         26.04.2005 между указанным территориальным управлением и                        ООО МЦМиР «Курорт Увильды» заключен договор № 203-05 аренды  земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов                     (т. 2, л.д. 3-8). По условиям указанного договора заявителю в возмездное пользование на 49 лет предоставляется земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 1095135,0 кв.м, местоположение: Челябинская область, Аргаяшский район, пос.Увильды, территория санатория «Увильды», кадастровый номер 74:02:08 03 000:0002, земельный участок предоставляется для размещения и эксплуатации санатория.

         Материалами административной проверки подтверждается, а также по существу не оспаривается сторонами то обстоятельство, что земельный участок, переданный заявителю в пользование на основании вышеуказанного договора аренды, находится в пределах особо охраняемых территорий и объектов федерального значения.

         В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской