Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А07-4907/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7606/2014

г. Челябинск

21 июля 2014 года

Дело № А07-4907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Южноуральская туристическая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2014 по делу          № А07-4907/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Закрытое акционерное общество «Южноуральская туристическая компания»  (далее - общество «Южноуральская туристическая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство, ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Уральская туристическая компания» (далее – общество «Уральская туристическая компания», ответчик 2), в котором просило

-признать недействительным (ничтожным) договор аренды лесного участка от 29.04.2013 № 8, заключенный между ответчиками в отношении лесного участка, расположенного в Архангельском районе Республики Башкортостан в границах государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан  «Архангельское лесничество», Басинского участкового лесничества, номер учетной записи в Государственном лесном реестре 11800104-12-7-46 в части квартала № 28 выдела 84, квартала № 35 выделов 5, 24-26, 28-30, 19, квартала № 42 выделов 1, 2, 4, 6, 7, 8, 12, квартала № 43 выделов 10-60, квартала № 51 выделов 4-6, 11, квартала № 52 выделов 1-53, квартала № 53 выделов 1-4, 6-46;

-применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды лесного участка от 29.04.2013 № 8, заключенного между ответчиками в отношении лесного участка, расположенного в Архангельском районе Республики Башкортостан в границах государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан  «Архангельское лесничество», Басинского участкового лесничества, номер учетной записи в Государственном лесном реестре 11800104-12-7-46 в части квартала № 28 выдела 84, квартала № 35 выделов 5, 24-26, 28-30, 19, квартала № 42 выделов 1, 2, 4, 6, 7, 8, 12, квартала № 43 выделов 10-60, квартала № 51 выделов 4-6, 11, квартала № 52 выделов 1-53, квартала № 53 выделов 1-4, 6-46;

-признать отсутствующим право аренды общества «Уральская туристическая компания» в отношении лесного участка, расположенного в Архангельском районе Республики Башкортостан в границах государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан  «Архангельское лесничество», Басинского участкового лесничества, номер учетной записи в Государственном лесном реестре 11800104-12-7-46 в части квартала № 28 выдела 84, квартала № 35 выделов 5, 24-26, 28-30, 19, квартала № 42 выделов 1, 2, 4, 6, 7, 8, 12, квартала № 43 выделов 10-60, квартала № 51 выделов 4-6, 11, квартала № 52 выделов 1-53, квартала № 53 выделов 1-4, 6-46 (л.д. 9-11). 

Определением от 21.03.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра, третье лицо) (л.д. 1-5).

Решением от 15.05.2014 (резолютивная часть объявлена 08.05.2014) суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме (л.д. 134-143). 

С принятым по делу решением не согласился истец и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (л.д. 151, 151).  

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта истец  указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Выводы суда первой инстанции о неправильно избранном истцом способе защиты и необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает ошибочными. Настаивает на том, что передача в аренду одного и того же лесного участка двум арендаторам для использования в одних и тех же целей является недопустимым в силу статей 10, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 41, пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, влечет ничтожность договора аренды в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Указывает, что взыскание убытков с Министерства в рассматриваемом случае для истца невозможно ввиду некоммерческой цели использования спорного лесного участка, а также невозможности установить, кем фактически (истцом или ответчиком 2) принят в аренду данный участок. 

Вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны ответчиков злоупотреблении правом, по мнению истца, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Так, Министерство в рассматриваемом случае превысило свои полномочия, передав в аренду обществу «Уральская туристическая компания» лесной участок, уже обремененный правами аренды общества «Южноуральская туристическая компания». Общество «Уральская туристическая компания», в свою очередь, совершило ряд взаимосвязанных действий, направленных на лишение истца права аренды спорного лесного участка. Суд первой инстанции следовало учесть, что единственный участник и директор общества «Уральская туристическая компания» Усманов Ю.С. является одновременно акционером общества «Южноуральская туристическая компания», именно заявление Усманова Ю.С. о невозможности регистрации договора аренды, заключенного с обществом «Южноуральская туристическая компания» в отношении спорного лесного участка в силу неодобрения акционерами как крупной сделки, воспрепятствовало осуществлению государственной регистрации данной сделки. Указанное свидетельствует о том, что Усманов Ю.С., используя информацию о хозяйственной деятельности общества «Южноуральская туристическая компания», доступную ему как акционеру последнего, повлиял на осуществление государственной регистрации договора аренды, заключенного с обществом «Южноуральская туристическая компания» в отношении спорного лесного участка, инициировал новый аукцион и добился заключения договора аренды уже с обществом «Уральская туристическая компания».

С учетом изложенного, истец считает решение суда по настоящему делу об удовлетворении иска незаконным и необоснованным.

Общество «Уральская туристическая компания» представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 24400 от 15.07.2014), в котором просит решение суда от 15.05.2014 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что ответчик 2 с изложенными в решении  выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласен. Доводы жалобы ответчик 2 считает несостоятельными.

От Министерства и Управления Росреестра отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьего лица.    

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02.07.2012 между Министерством (арендодатель) и обществом «Южноуральская туристическая компания» (арендатор) подписан договор аренды № 46-2012-07 (л.д. 14-18), по условиям которого арендодатель на основании протокола от 20.06.2012 № 2.1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (л.д. 41-43) обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1885 га, с местоположением - Республика Башкортостан, Архангельский район, государственной бюджетное учреждение                            «Архангельское лесничество», Басинское участковое лесничество, квартал       № 28 выдел 84, квартал № 35 выделы 5, 24-26, 28-30, 19, квартал № 36 выделы 9, 10, 50, 54-56, 60-71, квартал № 42 выделы 1, 2, 4, 6, 7, 8, 12, квартал № 43 выделы 10-60, квартал № 44 выделы 1-10, 12-49, квартал № 51 выделы 4-6, 11, квартал № 52 выделы 1-53, квартал № 53 выделы 1-4, 6-46, квартал № 54 выделы 4-7, квартал № 58 выдел 1, условный номер лесного участка в Государственном лесном реестре 11800104-12-7-46, для осуществления научно-исследовательской деятельности. 

Срок договора определен сторонами в пункте 2.2 – с 02.07.2012 по 01.07.2061. 

Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях №№ 1 и 2, содержащих описание границ лесного участка с указанием геоданных, являющихся неотъемлемой частью договора аренды   (л.д. 19-24).

Лесной участок передан обществу «Южноуральская туристическая компания» по акту приема-передачи от 02.07.2012 (л.д. 26-37).

Общество «Южноуральская туристическая компания» представило в Управление Росреестра документы для государственной регистрации указанной сделки.

Однако, до окончания процедуры государственной регистрации, 20.11.2012, Министерство в одностороннем порядке представило в Управление Росреетра заявление о возврате документов и прекращении государственной регистрации.

Уведомлением от 08.12.2012 № 50/008/2012-272  Управление Росреестра сообщило обществу «Южноуральская туристическая компания» о том, что в соответствии с абзацами 3, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) ему отказано в государственной регистрации договора аренды от 02.07.2012 № 46-2012-07.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2014 по делу № А07-19195/2013 (л.д. 59-63), имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, и не оспариваются сторонами.

29  апреля 2013 г. между Министерством (арендодатель) и обществом «Уральская туристическая компания» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 8 (л.д. 45-49), в соответствии с условиями которого арендодатель на основании протокола от 17.04.2013 № 2.1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (л.д. 112-114) обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1631,1 га, с местоположением - Республика Башкортостан, Архангельском районе, в границах государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Архангельское лесничество», Басинского участкового лесничества, в части квартала № 28 выдела 84, квартала № 35 выделов 5, 24-26, 28-30, 19, квартала № 42 выделов 1, 2, 4, 6, 7, 8, 12, квартала № 43 выделов 10-60, квартала № 51 выделов 4-6, 11, квартала № 52 выделов 1-53, квартала № 53 выделов 1-4, 6-46, условный номер лесного участка в Государственном лесном реестре 11800104-13-07-08, для осуществления научно-исследовательской деятельности. 

Срок договора определен сторонами в пункте 1 - до 28.04.2062.

Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях №№ 1 и 2, содержащих описание границ лесного участка с указанием геоданных, являющихся неотъемлемой частью договора аренды   (оборот д.д. 49, л.д. 50). 

Лесной участок передан обществу «Уральская туристическая компания» по акту приема-передачи от 29.04.2013 (л.д. 52-57).

Договор аренды от 29.04.2013 № 8 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.05.2013, что подтверждается штампом регистрационной деятельности на договоре (л.д. 49).   

Ссылаясь на то обстоятельство, что договор аренды лесного участка от 29.04.2013 № 8 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку владельцем спорного лесного участка на основании договора аренды от 02.07.2012                № 46-2012-07 от 02.07.2012 является общество «Южноуральская туристическая компания», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Мотивируя решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции установил, что лесной участок, переданный в аренду ответчику 2 – обществу «Уральская туристическая компания», является составной частью лесного участка, ранее переданного истцу в аренду по договору от 02.07.2012 № 46-2012-07. Поскольку договор от 02.07.2012              № 46-2012-07 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, суд первой инстанции указал на его незаключенность.

Ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в пункте 13  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и положения статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд