Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А07-972/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

Заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки (ч. 9 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения (ч. 10 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

Решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки либо об отказе в согласовании ее проведения оформляется в письменной форме в двух экземплярах, один из которых в день принятия решения представляется либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (ч. 13 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Таким образом, применительно к условиям ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, факт проведения ранее, в отношении субъекта предпринимательской деятельности, контрольных (надзорных) мероприятий, принятые по итогам проведения которых решения (постановления) отменены (признаны недействительными), - не свидетельствует о том, что контролирующие (надзорные) органы лишаются права на проведение внеплановых выездных проверок.

Иных доводов предпринимателем, как в первоначально поданном заявлении в арбитражный суд первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, не приведено.

Соответственно совокупность условий в целях признания незаконным решения прокуратуры о согласовании внеплановой выездной проверки (несоответствие закону или иному ненормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), в данном случае отсутствует.

В связи с этим арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении данного требования.

Правомерным является, и прекращение арбитражным судом первой инстанции производства по делу в части требования заявителя о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 17.01.2014 № 1, учитывая, что данный процессуальный документ является одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и возможность обжалования протокола об административном правонарушении, не предусмотрена, ни нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Все доводы предпринимателя, по поводу допущенных административным органом процессуальных нарушениях, могут быть заявлены в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, либо при обжаловании постановления о назначении административного наказания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2014 года по делу № А07-972/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авакяна Аветиса Левоновича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          А.А. Арямов

                                                                                            В.М. Толкунов