Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А76-14738/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
в арбитражный суд за защитой своих
нарушенных или оспариваемых прав и
законных интересов; такая защита является
задачей судопроизводства в арбитражных
судах.
Между тем, в обоснование своих требований истец не указывает на совершение ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении им прав истца в отношении спорного имущества. Доказательств того, что Администрация города Челябинска конкурирует с истцом и претендует на права в отношении спорного имущества, материалы дела не содержат. Указание апеллянта на наличие разногласий спора с Администрацией по вопросу самовольности возведения постройки не является спором о праве в контексте его наличия либо отсутствия. Учитывая, что доводы подателя апелляционной жалобы по существу являются повторением изложенных в исковом заявлении мотивов, их анализ приведен в настоящем постановлении выше и не требует дополнительной аргументации. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2014 по делу № А76-14738/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Полет»– без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья И.Ю. Соколова
Судьи Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А76-6804/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|