Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А07-1937/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7477/2014

г. Челябинск

21 июля 2014 года

Дело № А07-1937/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2014 по делу                 № А07-1937/2014 (судья Насыров М.М.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу  Октябрьскому (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ролстрой» о взыскании 993 881 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земель города Октябрьского от 07.07.2008 № РБ 57-4256 за III квартал 2009 г., 1 057 106 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 по 17.03.2014 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 45, 46).

Решением от 07.05.2014 (резолютивная часть объявлена 28.04.2014) суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме (л.д. 72-77).

С принятым по делу решением не согласился истец и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 81, 82).  

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта ответчик указывает на нарушение судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Истец настаивает на том, что в рассматриваемом случае имел место быть перерыв течения срока исковой давности, о чем свидетельствует частичная оплата ответчиком задолженности по спорному договору аренды в 2012 г. в сумме 2 937 843 руб. 85 коп. Вывод суда первой инстанции о том, что письма о зачете излишне уплаченных по другим договорам аренды сумм в счет погашения задолженности по спорному договору аренды подписаны неуполномоченным лицом – главным бухгалтером общества «Ролстрой» Соколовой Н.Г., по мнению истца, несостоятелен, поскольку в круг должностных обязанностей главного бухгалтера входит распоряжение денежными средствами организации. Суд первой инстанции данное обстоятельство проигнорировал, не применил статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению в данном случае.

 С учетом изложенного, истец считает решение суда по настоящему делу об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям незаконным и необоснованным.

Общество «Ролстрой» представило отзыв на апелляционную жалобу     (вх. № 23232 от 07.07.2014), в котором просит решение суда от 07.05.2014 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что ответчик с изложенными в решении  выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласен. Доводы жалобы ответчик считает несостоятельными.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьего лица.    

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.07.2008 между Комитетом (арендодатель) и обществом «Ролстрой» (арендатор) по результатам аукциона  подписан договор аренды земель города Октябрьского № РБ-57-4256, по условиям которого арендатору в аренду был передан земельный участок общей площадью 13 400 кв. м с кадастровым номером 02:57:02 07 03:0073, находящийся по адресу: 28 микрорайон по проспекту Ленина, - в целях строительства 9-тиэтажного жилого дома (л.д. 7-12).

Срок действия договора аренды установлен сторонами в пункте 2.1 - с 07.07.2008 по 08.07.2011. Стороны также предусмотрели, что условия настоящего договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами до его заключения в порядке статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора. 

Фиксированная арендная плата за три года за земельный участок составляет 31 868 500 руб. Фиксированная арендная плата за один квартал за земельный участок составляет 2 655 708 руб. 33 коп. (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 10-го числа второго месяца путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан). В качестве доказательства оплаты арендатор должен представить копию платежного поручения в Комитет (пункт 3.2 договора). 

Договор аренды от 07.07.2008 № РБ-57-4256 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2008, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан от 24.07.2008 (л.д. 19).

Земельный участок с кадастровым номером 02:57:02 07 03:0073 передан арендатору по акту приема-передачи от 07.07.2008 (л.д. 13).

01 сентября 2009 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 07.07.2008 № РБ-57-4256 (л.д. 21).

Земельный участок с кадастровым номером 02:57:02 07 03:0073 возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 01.09.2009 (л.д. 20).

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период действия договора аренды от 07.07.2008 № РБ-57-4256 арендатор не в полном объёме уплатил арендную плату, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за III квартал 2009 г. в сумме 993 881 руб. 27 коп., кроме того, за просрочку внесения арендных платежей истец начислил проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 по 17.03.2014 в сумме 1 057 106 руб. 17 коп. (л.д. 47).

Возражая по существу исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 47). 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции по заявлению стороны в споре применил к спорным правоотношениям исковую давность с учетом того, что исковое заявление подано Комитетом в арбитражный суд 07.02.2014, тогда как крайний срок внесения арендной платы за III квартал 2009 г. по условиям спорного договора о ежеквартальных платежах аренды истек 11.08.2012. 

Доводы истца о перерыве течения срока исковой давности суд первой инстанции отклонил, указав, что письма от 18.06.2012 и от 21.06.2012, на которые ссылается истец, не могут свидетельствовать о признании обществом «Ролстрой» долга в силу того, что подписаны не руководителем общества, а его главным бухгалтером, тогда как доказательств наличия полномочий главного бухгалтера действовать от имени общества без доверенности либо соответствующая доверенность суду не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды земельного участка от 07.07.2008 № РБ-57-4256.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая обозначенный договор аренды, судебная коллегия  приходит к выводу о его заключенности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные,  позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Договор заключен по итогам аукциона. Требование о государственной регистрации договора как заключенного на срок более одного года сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

О незаключенности или недействительности договора аренды от 07.07.2008 № РБ-57-4256 стороны не заявили.

Земельный участок передан арендатору в пользование по акту приема-передачи от 07.07.2008. 

01 сентября 2009 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 07.07.2008 № РБ-57-4256 (л.д. 21).

Земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 01.09.2009.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.08.2009 (л.д. 41) в общей сумме 7 081 888 руб. 88 коп. соответствует условиям договора от 07.07.2008 № РБ-57-4256.

По расчету истца за ответчиком с учетом произведенной частичной платы  образовалась задолженность по арендной плате за III квартал 2009 г. в сумме 993 881 руб. 27 коп.

Доводов, свидетельствующих о несогласии с методикой расчета арендных платежей, обществом «Ролстрой» судам первой и апелляционной инстанций не приведено.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом согласованного сторонами в договоре условия о том, что плата за землю перечисляется арендатором ежеквартально, не позднее 10-го числа второго месяца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по  арендной платы за III квартал 2009 г. истекает 11.08.2012. 

Исковое заявление в рассматриваемом случае направлено Комитетом в арбитражный суд 04.02.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте –        л.д. 38).

В свою очередь, Комитет сослался на перерыв течения срока исковой давности, представив в материалы дела письма общества «Ролстрой» за         №№ 309 и 337, датированные 05.06.2012 и 18.06.2012 соответственно и подписанные главным бухгалтером общества Соколовой Н.Г. и скрепленные печатью общества (л.д. 49, 50).

Отклоняя довод Комитета о перерыве течения срока исковой давности, суд первой инстанции не учел следующего.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 15/18), при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов