Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А76-15762/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельства, влекущего безусловную необходимость приостановления производства по делу. ООО «Призма С», приводя указанный довод, ссылается на то, что голосование ООО «Нью элемент» на собрании кредиторов должника может оказать существенное влияние на результат принимаемых решений.

Согласно п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

К компетенции первого собрания кредиторов в силу п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве в том числе относятся вопросы о введении следующей процедуры банкротства в отношении должника, об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Исходя из вышеуказанной нормы и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 55 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», нерассмотрение требований кредиторов, заявленных в установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок, являющихся значительными, способными повлиять на принятие первым собранием кредиторов решения, может послужить основанием для отложения проведения первого собрания кредиторов и отложения рассмотрения дела о банкротстве. Данное обстоятельство с учетом конкретных обстоятельств дела о банкротстве также может явиться основанием для приостановления производства по делу, вместе с тем такое приостановление должно обеспечивать баланс интересов конкурсных кредиторов и лица, чьи требования не были рассмотрены судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приостановление производства по делу о банкротстве ООО «Призма-С» при наличии у должника признаков банкротства и отсутствия оснований для введения иных процедур, кроме конкурсного производства, может повлечь нарушение баланса интересов сторон. Данное обстоятельство обусловлено тем, что кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, не смогут рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет имущества должника в период наблюдения, когда производство по делу будет приостановлено, в то же время кредитор, чьи требования рассматриваются судом, в случае признания их обоснованными, не будет лишен возможности получить соответствующее удовлетворение в процедуре конкурсного производства, в том числе с учетом возможности применения п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве. 

Довод ООО «Призма С» о том, что требование ООО «Нью элемент» не будет рассмотрено до завершения конкурсного производства, является необоснованным применительно к рассматриваемому вопросу. При наличии к тому достаточных оснований срок конкурсного производства может быть продлен судом (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств, соответствуют закону, апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2014 по делу № А76-15762/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Призма С» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   Л.В. Забутырина 

З.Н. Серкова