Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А07-800/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5834/2014

г. Челябинск

17 июля 2014 года

Дело № А07-800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легион-Пром» на решение от 08.04.2014 и дополнительное решение от 17.04.2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-800/2014 (судья Салиева Л.В.).

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Легион-Пром-1» (далее – ООО ЧОП «Легион-Пром-1», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Легион-Пром» (далее – ООО «Легион-Пром», ответчик) о взыскании 414 355 руб. – основного долга по договору аренды № 10/13 от 01.04.2013 за период с апреля по сентябрь 2013 года,  10 794,53 руб. – процентов по договору аренды № 10/13 от 01.04.2013 за период с 30.09.2013 по 20.01.2014, а также проценты с 21.01.2014 по день фактической уплаты долга; 392 662 руб. – основного долга по договору купли-продажи № 7 от 07.08.2013, 9 988,34 руб. – процентов по договору купли-продажи № 7 от 07.08.2013 за период с 30.09.2013 по 20.01.2014, а также проценты с 21.01.2014 по день фактической уплаты долга. Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении ему судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  (с учетом уточнения исковых требований, л.д.4-6, 106).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2014 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 356 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2014 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что объем выполненных представителем работ не соответствует сумме судебных издержек, взысканных с ответчика. Считает, что расходный кассовый ордер № 39 от 20.12.2013 не содержит указания на договор на оказание юридических услуг от 20.12.2013. Полагает, что сумма на оплату услуг представителя превышает разумные пределы.

Представители сторон лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что между ООО ЧОП «Легион-Пром-1» (арендодатель) и ООО ЧОП «Легион-Пром» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 10/13 от 01.04.2014 (л.д. 14-15), согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование и инструменты, перечисленное в приложении № 1.

В соответствии с приложением № 1 к договору (л.д. 15) ответчику передано оборудование на сумму 85 285,50 руб.:

- крепление для ПР-таран 3 шт.;

- мебель офисная 1 шт.;

- охранная сигнализация на 31 объект;

- система видеонаблюдения 1 шт.;

- компьютер Titanium 1 шт.;

- компьютеры 14 шт.;

- принтер Canon iSesys 2 шт.;

- VAE Canon iSesys 1 шт.;

- программа «Консультатнт-Плюс» 1 шт.;

- программа 1с8,2 1 шт.;

- программа «Контур-Зарплата» 1 шт.;

- программа «Контур-Персонал» 1 шт.

Пунктом 2.1 договора, дополнительным соглашением № 1/13 от 01.09.2013 (л.д. 19) установлены сроки аренды по договору с 01.04.2013 по 31.08.2013, с 01.096.2013 по 30.09.2013.

Согласно п. 3.2 договора в качестве арендной платы арендатор вносит денежные средства в размере 85 285,50 руб. в месяц без НДС.

В силу п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в безналичном порядке путем направления платежных поручений ежемесячно до 20 числа.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2013 оборудование и инструменты были переданы истцом ответчику (л.д. 16), который подписан ответчиком без претензий и возражений.

Оплата по договору аренды № 10/13 от 01.04.2013 произведена ответчиком несвоевременно и частично в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 116 от 12.03.2014 на сумму 5 000 руб., № 93 от 19.02.2014 на сумму 5 000 руб. (л.д.93-94).

Кроме того, 07.08.2013 между ООО ЧОП «Легион-Пром-1» (продавец) и ООО ЧОП «Легион-Пром» (покупатель) заключен договор № 7 купли-продажи спецодежды и оборудования (л.д. 17),  согласно п. 1.1 которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает следующую спецодежду и оборудование на сумму 392 662 руб.:

- охранная сигнализация на 31 объект;

- зеркало досмотровое 4 шт.;

- металл детектор 4 шт.;

- система видеонаблюдения 1 шт.

Согласно акту приема-передачи от 07.08.2013 (л.д.18) сторонами оформлена передача оборудования, указанного в договоре купли-продажи № 7 от 07.08.2013, который подписан ответчиком без претензий и возражений.

ООО ЧОП «Легион-Пром-1» поставило ответчику товар на общую сумму  392 662 руб., что подтверждается товарными накладными № 75 от 30.08.2013, № 78 от 30.08.2013 (л.д.26-27).

К оплате выставлены счета-фактуры № 75 от 30.08.2013, № 78 от 30.08.2013 (л.д. 26-27).

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору купли-продажи № 7 от 07.08.2013 и договору аренды № 10/13 от 01.04.2013, а также на нарушение сроков оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не предоставлены доказательства оплаты суммы задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи № 7 от 07.08.2013, а также доказательств оплаты переданного по договору аренды № 10/13 от 01.04.2013 имущества. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда являются правильными.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является фактическое получение товара.

Наличие товарных накладных (л.д. 26-27), подписанных представителем покупателя, свидетельствуют о фактическом получении ответчиком поименованного в них товара, и, соответственно, устанавливают на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

В силу акта сверки, подписанного сторонами без претензий и возражений, задолженность по договору купли-продажи № 7 от 07.08.2013 составляет 392 662 руб. (л.д. 32).

Ответчиком сумма задолженности по договору купли-продажи оборудования не оспаривается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства оплаты товара в полном размере ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, на основании требований ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять надлежащим образом обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 392 662 руб.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что бремя доказывания факта передачи имущества во временное владение и пользование по договору аренды несет истец, в то время как доказывание факта своевременного внесения арендной платы возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае факт передачи ответчику имущества во временное владение и пользование по договору аренды № 10/13 от 01.04.2013 подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами: актом приема-передачи (л.д. 16) и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 18.12.2013 задолженность по договору аренды имущества составила 424 355 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность равна 414 355 руб. (424 355 руб. - 10 000 руб. = 414 355 руб.).

Доказательств надлежащего исполнения (в полном объеме) обязательства по арендной плате ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания суммы основного долга.

Арифметическая ошибка, допущенная судом первой инстанции при исчислении итоговой суммы, взысканной в пользу ответчика по договору аренды № 10/13 от 01.04.2013 (424 355 руб. - 10 000 руб. = 414 355 руб., а не 404 355 руб.) подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами10 794 руб. 53 коп., начисленные за период с 30.09.2013 по 20.01.2014 на сумму задолженности по арендным платежам - 424 355 руб. и в размере 9 998 руб. 34 коп., начисленные за период с 30.09.2013 по 20.01.2014 на сумму задолженности по договору купли-продажи – 392 662 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом начислены с учетом действующей на момент рассмотрения спора ставки рефинансирования, что соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет судом проверен, признан верным.

Судом первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженностей удовлетворено обосновано.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 указанного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательств, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено соглашением сторон или законом.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно названному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день