Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А47-407/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исковые требования об обязании ответчика не производить отключение теплоснабжения нежилых помещений по адресу: г. Орск, пр. Ленина, д. 111 А,  заявлены на будущее время.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, проверен апелляционным судом в мотивировочной части постановления и отклонен.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтвержден факт самовольного подключения истца к сетям ответчика, несостоятелен, так как письмом ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» исх.№ 24-964 от 26.11.2013 предложило заключить договор теплоснабжения на иных условиях, а именно с предоставлением последним всех необходимых документов, перечисленных в пунктах 35, 36, 37 Правил N 808. Доказательств заключения договора на 2014 год истец в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с этим, ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что поскольку ответчик не является теплоснабжающей организацией, он не имеет права по отключению истца от теплоснабжения, несостоятельна. 

Указание подателя апелляционной жалобы на то, что ответчиком в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не представлен, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе основанием для отмены судебного акта не является.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2014 по делу № А47-407/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтимулСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

В.Ю. Костин