Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А07-12075/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществлено с согласия собственника (Администрации), в пределах предоставленных ей полномочий, при отсутствии со стороны общества доказательств возможности иного варианта межевания с целью определения разумного и справедливого баланса публичных интересов муниципального образования и частных интересов общества «Ремонтно-строительная компания».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности  обществом «Ремонтно-строительная компания» самого факта нарушения оспариваемым межеванием его прав и законных интересов как собственника нежилых помещений в многоквартирных жилых домах №№ 15 «б» и 15 «г» по ул. Губкина в г. Салавате, на восстановление которых направлены заявленные требования, подателем жалобы не опровергнут.  

Согласно пункту 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Согласно пункту 53 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (далее — Порядок ведения ГКН) внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса «внесенные», который изменяется на «временные», «учтенные», «ранее учтенные», «архивные» или «аннулированные» в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.

Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 20 Закона о государственном кадастре недвижимости с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2-6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться также их представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников; от имени собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (если число этих собственников превышает пять) - представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания этих собственников; от имени членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения.

С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Состав необходимых документов для кадастрового учета установлен статьей 22 Закона о государственном кадастре недвижимости. К числу документов, необходимых для кадастрового учета, относятся, в том числе,  межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно части 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН. 

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, заявления о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных участков земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:070315:594, 02:59:070315:595, 02:59:070315:596, 02:59:070315:597, 02:59:070315:598 и межевые планы, поданные в целях постановки перечисленных участков на государственный кадастровый учет, соответствовали приведенным нормам закона.

Поскольку, как указано выше, в рассматриваемом случае имело место перераспределение смежных земельных участков, а не уточнение или изменение границ или площадей ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков, права требовать документы, свидетельствующие о согласовании местоположения границ данных земельных участков у органа кадастрового учета не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:070315:18 и  02:59:070315:19, в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 02:59:070315:594, 02:59:070315:595, 02:59:070315:596, 02:59:070315:597, 02:59:070315:598;

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании закона, не подтверждаются материалами дела и         не опровергают выводов суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с требованием о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:59:070315:598 для строительства жилого дома № 15 «в» в МР-3 по ул. Губкина, общество «Ремонтно-строительная компания» сослалось на нарушение при организации и проведении аукциона норм действующего законодательства ввиду того, что предметом аукциона являлся земельный участок, сформированный с нарушением закона в результате оспариваемого межевания.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Установив отсутствие у общества «Ремонтно-строительная компания» нарушенного права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

В рамках настоящего дела общество «Ремонтно-строительная компания» оспаривало также разрешение на строительство № RU 03305000-89 от 20.11.2013, выданное Администрацией обществу «СтройФонд» на основании договора субаренды земельного участка и прошедших государственную экспертизу материалов проектной документации.

Установив, что данное разрешение адресовано застройщику - обществу «СтройФонд», не содержит в себе властного предписания в отношении истца, не возлагает на него какой-либо административной обязанности и не влечет ограничение его охраняемых законом интересов в предпринимательской сфере, а также само по себе не препятствует истцу осуществлять полномочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества (нежилых помещений в многоквартирных жилых домах), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска и в указанной части (статьи 198, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Общество «Ремонтно-строительная компания» по чеку-ордеру Сбербанка России от 26.05.2014 уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 4, л.д. 134).   

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату обществу «Ремонтно-строительная компания» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2014 по делу № А07-12075/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 26.05.2014. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                            Л.П. Ермолаева 

   И.Ю. Соколова