Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А07-12075/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02:59:070315:597, 02:59:070315:598 без изменения внешних границ и площади преобразуемых земельных участков; сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 02:59:070315:594, 02:59:070315:595, 02:59:070315:596, 02:59:070315:597, 02:59:070315:598 внесены в государственный кадастр недвижимости 24.02.2012 (т. 1, л.д. 103-107, т. 2, л.д. 3-140).

16 ноября 2012 года Комитетом по управлению собственностью проведены торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:59:070315:598 площадью 4074 кв. м, расположенного по адресу: MP № 3, ул. Губкина,              г. Салават, для строительства жилого дома № 15 «в» (т. 4, л.д. 35-67, т. 1, л.д. 111-112).

Извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства 5-этажного                     3-секционного 45-квартирного жилого дома № 15 «в» (строительный) по ул. Губкина MP № 3 г. Салавата было размещено Комитетом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети «Интернет» http://torgi.gov.ru 09.10.2012 под № 091012/0673216/01 (т. 1, л.д. 112).

В данном извещении о проведении торгов № 091012/0673216/01 были опубликованы все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 10 статьи 38.1. Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с протоколом об итогах аукциона № 9з-12 от 16.11.2012 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства 5-этажного 3-секционного 45-квартирного жилого дома № 15 «в» (строительный) по ул. Губкина MP № 3 г. Салавата победителем аукциона признан предприниматель Гришков И.В. (т. 4, л.д. 62-63). 

По результатам состоявшегося 16.11.2012 аукциона 27.11.2012 между Комитетом по управлению собственностью (арендодатель) и предпринимателем Гришковым И.В. (арендатор) заключен договор аренды       № 122-12-57зем земельного участка с кадастровым номером 02:59:070315:598 площадью 4074 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губкина, д. 15 В, для строительства жилого дома № 15 «в» (т. 4, л.д. 22-27). Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 27.11.2012 (т. 4, л.д. 33). Договор от 27.11.2012 № 122-12-57зем зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 12.12.2012 (т. 4, л.д. 21).

27 августа 2013 г. между предпринимателем Гришковым И.В. (арендатор) и обществом «СтройФонд» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 02:59:070315:598 для использования в целях - для строительства жилого дома № 15 «В» (т. 4, л.д. 14-16).  Указанный земельный участок передан арендатором субарендатору по акту приема-передачи земельного участка от 27.08.2013 (т. 4, л.д. 20). Договор субаренды земельного участка от 27.08.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 02.10.2013 (т. 4, оборот л.д. 20).

Обществу «СтройФонд» Администрацией выдано разрешение                  № RU 03305000-89 от 20.11.2013 на строительство пятиэтажного 45-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан,  г. Салават, ул. Губкина, д. 15 «в» (т. 3, л.д. 32).

Общество «Ремонтно-строительная компания», являясь собственником нежилых помещений в жилых домах № 15 «г» и № 15 «б» в МР-3 по                  ул. Губкина в г. Салавате и полагая себя лицом, право которого на использование прилегающей к данным домам территории нарушено, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место перераспределение земельных участков, а не уточнение или изменение границ или площадей ранее поставленных на кадастровый учет участка земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у органа кадастрового учета отсутствовали основания требовать согласования границ.

Суд первой инстанции указал также, что общество «Ремонтно-строительная компания» ошибочно полагает себя лицом, право которого как участника общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:59:0703315:18 и 02:59:070315:19 нарушено, поскольку указанные земельные участки были сформированы не для эксплуатации жилых домов, а для их строительства в размерах и границах, необходимых для строительства, и с соответствующим видом разрешенного использования, считать их границы границами придомовой территории жилых домов №№ 15 «б» и 15 «г»  оснований не имеется.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания решения о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:070315:594, 02:59:070315:595, 02:59:070315:596, 02:59:070315:597, 02:59:070315:598 принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Поскольку при разрешении заявленных требований о признании незаконными результатов межевания не установлено нарушений закона при формировании и постановке на кадастровый учет спорных земельных участков, суд первой инстанции признал необоснованными соответственно требования о признании недействительными торгов вследствие выставления на торги земельного участка, сформированного с нарушением закона.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого разрешения на строительство.     

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае имело место быть перераспределение спорных смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:070315:18 и 02:59:070315:19 в порядке статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в результате чего на государственный кадастровый учет были поставлены образованные из их состава земельные участки с кадастровыми номерами 02:59:070315:594, 02:59:070315:595, 02:59:070315:596, 02:59:070315:597, 02:59:070315:598.

Из содержания заявленных требований следует, что общество «Ремонтно-строительная компания» полагает нарушенными свои права как собственника нежилых помещений в многоквартирных жилых домах №№ 15 «б» и 15 «г» по ул. Губкина в г. Салавате результатами состоявшегося межевания смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:070315:18 и 02:59:070315:19, которые ранее были представлены для строительства указанных домов, и постановкой на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:070315:594, 02:59:070315:595, 02:59:070315:596, 02:59:070315:597, 02:59:070315:598, в отношении одного из которых (с кадастровым номером 02:59:070315:598) проведены торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, более того, выдано разрешение № RU 03305000-89 от 20.11.2013 на строительство на участке (с кадастровым номером 02:59:070315:598) пятиэтажного 45-ти квартирного жилого дома.  

По утверждению общества «Ремонтно-строительная компания», межевание смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:070315:18 и 02:59:070315:19 состоялось без согласия общества, границы вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:070315:594, 02:59:070315:595, 02:59:070315:596, 02:59:070315:597, 02:59:070315:598 с обществом не были согласованы, постановка указанных земельных участков на кадастровый учет была осуществлена незаконно, с нарушением прав и законных интересов общества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004              № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1); земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2); в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 3); формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (пункт 4); с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

 Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме обусловлен необходимостью формирования данного земельного участка с соответствующим видом разрешенного использования для эксплуатации многоквартирного жилого дома по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с правовой позиции, сформулированной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него    не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:59:070315:18 и 02:59:070315:19 были сформированы в 2003 году для строительства жилых многоквартирных домов №№ 15 «б» и 15 «г» по        ул. Губкина в г. Салавате, в соответствующих размерах 6272 кв. м и 5394 кв. м и границах, необходимых для строительства, с соответствующим видом разрешенного использования.

Доказательства, свидетельствующие о формировании земельных участков в размерах и границах, необходимых непосредственно для эксплуатации многоквартирных жилых домов №№ 15 «б» и 15 «г» по ул. Губкина в                  г. Салавате с учетом требований статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить обстоятельство пересечения (наложения) таких границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:070315:594, 02:59:070315:595, 02:59:070315:596, 02:59:070315:597, 02:59:070315:598, образованных в результате оспариваемого межевания.

Основания считать границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:070315:18 площадью 6272 кв. м и 02:59:070315:19 площадью 5394 кв. м границами территории, необходимой для эксплуатации жилых домов №№ 15 «б» и 15 «г» по ул. Губкина в г. Салавате, а также объектов, входящих в состав общего имущества этих домов, также отсутствуют.

Обратного подателем жалобы суду апелляционной инстанции                          не доказано.  

Следует отметить, что если большой земельный участок, предоставленный для строительства, начал осваиваться застройщиком и на нем возведен первый жилой дом, оснований считать, что весь земельный участок предназначен для эксплуатации данного дома, не имеется. В такой ситуации первоначально предоставленный земельный участок возможно размежевать и выделить из него земельный участок, необходимый для эксплуатации возведенного дома.  

Сам по себе факт перераспределения ранее сформированных для строительства земельных участков в целях дальнейшей застройки микрорайона, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о незаконности межевания, которое