Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А76-22336/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

перед  соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с  этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая  перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога ».

         Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами, оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

         Доказательств необоснованного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и наличия оснований для доначисления налога на прибыль, в части, относящейся к удовлетворенным требованиям заявителя, налоговым органом суду не представлено.

         Доводы апелляционной жалобы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на ошибочном  толковании налогового законодательства, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

         Расходы по уплате госпошлины по заявлению и по апелляционным жалобам подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Челябэнерго» удовлетворить в полном объеме.

         Отменить    решение   Арбитражного    суда    Челябинской    области    от 17.09.2007г. по делу № А76-22336/04 в части отказа в удовлетворении  требований   Открытого акционерного общества «Челябэнерго» о  признании недействительным решения № 11 от 03.09.2004 г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области в части привлечения Открытого акционерного общества «Челябэнерго»  к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК  РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость,   с   учётом    ст. 112,   п. 4   ст. 114   НК   РФ, в виде штрафа, увеличенного на 100%, в размере 13 707руб.   и  в части  удовлетворения   встречного   заявления   Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области о взыскании штрафа с ОАО «Челябэнерго», с учетом п.2 ст. 112 и п.4 ст.114 НК РФ, в сумме 16 563 руб.

         Признать недействительным, в связи с несоответствием п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ, решение № 11 от 03.09.2004 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области в части привлечения ОАО «Челябэнерго» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК   РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость,   с   учётом    ст. 112,   п.4   ст. 114 НК  РФ, в виде штрафа, увеличенного на 100%, в размере 13707руб.

         В удовлетворении встречных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по   Челябинской   области   в   части   взыскании с ОАО «Челябэнерго» штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость, с учётом п.2 ст. 112, п.4 ст.114 НК РФ в сумме 16 563 руб. отказать.

         Взыскать с Открытого акционерного общества «Челябэнерго» в доход федерального бюджета госпошлину по встречному заявлению в сумме 2078, 20 руб.

         Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области в пользу Открытого акционерного общества «Челябэнерго» в возмещение расходов по госпошлине по заявлению и по апелляционной жалобе 2 999 руб. 63 коп., и с нее же в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

         В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2007 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                 М.В. Тремасова-Зинова

Судьи                                                                              М.В. Чередникова

                                                                                         М.Б. Малышев