Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А47-9182/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

29), по условиям которого должник в счет погашения своей задолженности уступил третьему лицу право требования долга к должнику в сумме 1 088 847,63 рублей. Данный договор имеет признаки, предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве. Однако сведений об оспаривании его не имеется.

Доказательства проведения анализа движения денежных средств по счетам должника отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что конкурсный управляющий не обосновал, какие именно документы ответчик обязан был передать ему, но не передал, не представил доказательств принятия всех необходимых мер к формированию конкурсной массы должника, наличия причинной связи между непредставлением документов ответчиком и невозможностью формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. По мнению апелляционной инстанции, при установленных обстоятельствах, требования о привлечении к субсидиарной ответственности предъявлены преждевременно.

Кроме того, заявителями не представлено доказательств в подтверждение размера субсидиарной ответственности. Размер ответственности Тримурич Г.Г. не является обоснованным, поскольку доказательств возможности погашения кредиторской задолженности и текущих расходов в общей сумме 1 146 482,80 руб. за счет активов, составляющих денежные средства в сумме 2 000 рублей и дебиторской задолженности в сумме 306 000 рублей, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в настоящий момент по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Иные основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим не названы.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, основаны предположениях, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат. 

Лица, участвующие в деле, не лишены возможности заявить о пересмотре судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2014 по делу № А47-9182/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» Черныша Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    С.А. Бабкина

Г.М. Столяренко