Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А47-9182/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из названных положений следует, что они являются императивными, и не позволяют сторонам установить, какие-либо иные дополнительные условия для привлечения лица к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Должник как юридическое лицо имеет организационно-правовую форму общество с ограниченной общество, в связи с чем, его деятельность регулируется, в том числе нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 8, пункт 1 статьи 9, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», применяемого к спорным правоотношениям, далее - Закон о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности. Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Заявляя о неисполнении руководителем должника обязанности по передаче документации в полном объеме, конкурсный управляющий должен был на основе анализа имеющихся документов указать, какие конкретно документы первичного бухгалтерского учета должника и в отношении каких учитываемых в балансе активов фактически ответчиком не переданы, но необходимы в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, по данным бухгалтерского баланса им была включена в конкурсную массу дебиторская задолженность в сумме 306 000 рублей. Объяснений по вопросу о том, на основании каких документов данная задолженность была включена конкурсным управляющим, в конкурсную массу должника не дано.

У должника на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве имелась дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» в сумме 300 000 рублей, образованная в сентябре 2010 года (т. 1, л.д. 113), в подтверждение которой должником представлялись подлинный акт сверки по состоянию на 11.05.2012 (т. 1, л.д. 36), приходный кассовый ордер, платежные поручения, акт сверки за 2010 год (т. 1, л.д. 37-43). Также, согласно списку (с указанием адресов дебиторов) имелась дебиторская задолженность МДОУ «Детский сад «Дюймовочка» в сумме 2 451 рубль (период образования - август 2010 года), МДОУ «Детский сад «Солнышко» в сумме 2 184 рубля (период образования - сентябрь 2010 год), ООО «Ремжилстрой» в сумме 1 570 рублей (период образования - апрель 2012 года) (т. 1, л.д. 25,112). В дело представлены подлинные счет-фактура, товарная накладная на поставку товара в ООО «РемЖилСтрой» (т. 1, л.д. 26, 27), счета-фактуры и копии актов о приемке выполненных работ с МДОУ «Детский сад «Дюймовочка», МДОУ «Детский сад «Солнышко» (т. 1, л.д. 32-33). Все указанные документы представлены при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, о наличии таких документов конкурсный управляющий должен был узнать непосредственно после утверждения его конкурсным управляющим при ознакомлении с материалами дела о банкротстве.

Более того, приказами от 16.07.2012 конкурсный управляющий установил для органов управления должника необходимость обеспечения передачи бухгалтерской и иной документации и имущества должника, назначив ответчика ответственным за исполнение приказа (т.2, л.д. 46-47 основного дела о банкротстве).  С данными приказами ответчик был ознакомлен, о чем имеется соответствующая отметка. Ответчик входил и в состав инвентаризационной комиссии, являясь ответственным лицом за проведение инвентаризации в период с 01.08.2012 по 03.09.2012, в соответствии с приказом от 31.07.2012, с которым ответчик был ознакомлен (т.2, л.д. 48 основного дела о банкротстве). Следовательно, конкурсный управляющий имел возможность установить необходимые обстоятельства относительно наличия у ответчика документации и активов должника. 

Из пояснительных записок конкурсного управляющего, представленных им в материалы основного дела о банкротстве в обоснование ходатайств о продлении срока конкурсного производства следует, что конкурсным управляющим предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности: были направлены претензии организациям - дебиторам (т. 2, л.д. 24, 90 основного дела о банкротстве). Данные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения судом ходатайств конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства (т. 2, л.д. 21, 122 основного дела о банкротстве).

Вместе с тем документов, свидетельствующих о принятых мерах и результатах работы конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности, в дело не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Отчеты конкурсного управляющего документально не подтверждены.

Доказательств обращения конкурсного управляющего в судебном порядке с заявлениями о взыскании дебиторской задолженности и решений об отказе в удовлетворении требований по причине отсутствия достаточных документов заявителями также не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий и уполномоченный орган не обосновали, непредставление ответчиком каких именно документов не позволило конкурсному управляющему осуществить мероприятия по формированию конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности, принимая во внимание наличие подлинных документов и копий в деле о банкротстве.

Доказательств обращения к руководителю должника с требованием о передаче конкретных документов до августа 2013 года (т.1, л.д. 31-32 материалов обособленного спора) момента обращения с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности) конкурсным управляющим в дело не представлено, в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов конкурсный управляющий также не обращался. Причины не принятия конкурсным управляющим мер по истребованию документации не обоснованы.

После получения требования конкурсного управляющего о передаче документов в августе 2013 года ответчик обратился с письмом № 175 от 14.08.2013 (т. 1, л.д. 60) о представлении документов в ООО «УК «Жилком», которое отказало Тримурич Г.Г. в предоставлении документов, ссылаясь на то, что условиями агентского договора от 10.12.2007 не было предусмотрено ведение архива первичных документов должника (т. 1, л.д. 60).

Между тем, из объяснений ответчика, третьего лица, показаний свидетелей, условий договора, отчетов агента следует, что третьим лицом на протяжении длительного периода времени велась активная работа с первичной учетной документацией должника.

В судебных заседаниях представитель третьего лица пояснял, что в соответствии с агентским договором бухгалтерская документация передавалась сотрудниками бухгалтерии должника в бухгалтерию третьего лица для обработки, а затем обратно, каких-либо актов при этом не составлялось. Тогда как, согласно штатному расписанию у должника не имелось бухгалтерских работников (т. 1, л.д. 79-81).

Более того, кятия всех необходимых мер к формированию конкурсной массы должника, имые обстоятельства относительно активов должника .2012,ак усматривается из справки архивного отдела Администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области от 12.11.2013 (т. 2, л.д. 63) на основании договора о передаче архивных документов по личному составу должника на хранение в администрацию муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области от 30.10.2013 между главой Кувандыкского района Оренбургской области и конкурсным управляющим должника, акта приема-передачи документов на хранение от 30.10.2013 № 1 конкурсный управляющий передал на хранение в архивный отдел администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области документы по личному составу (приказы директора по личному составу, трудовые договоры, соглашения, личные карточки уволенных рабочих и служащих, ведомости по начислению заработной платы рабочим и служащим) по описи № 4 в количестве 57 дел за 2007-2012 года.

Указанное подтверждает, что конкурсный управляющий располагал отдельными документами должника. При этом, обстоятельства получения именно этих документов (когда, кем переданы) не раскрыты.

Учитывая сведения справки архивного отдела, суд первой инстанции правомерно указал, что доводы третьего лица о том, что документы должника были переданы последнему, не подтверждены документально. Также несостоятельны ссылки на то, что на момент обращения должника с заявлением о банкротстве агентский договор с третьим лицом был им расторгнут.

По мнению суда апелляционной инстанции, письмо третьего лица от 30.03.2012 о том, что третье лицо подтверждает расторжение агентского договора в связи с отказом ответчика от выплаты агентского вознаграждения (т. 2, л.д. 69), правомерно не принято судом первой инстанции, исходя из следующего. По условиям пункта 4.1 агентского договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 29.10.2008 и пролонгируется на следующий год и последующие года на прежних условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении в письменной форме за 30 дней до расторжения. Доказательств получения должником письма от 30.03.2012 третьим лицом не представлено; ответчик данный факт отрицал; письменного отказа должника от выплаты агентского вознаграждения и расторжении договора в деле также не имеется. Как следует из материалов дела, 31.12.2011 между должником (цедентом) и третьим лицом (цессионарием) составлен договор уступки права требования (т. 2, л.д.