Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А07-12118/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1041/2014

г. Челябинск

15 июля 2014 года

Дело № А07-12118/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2013 по делу            № А07-12118/2013 (судья Вальшина М.Х.).   

В судебном заседании принял участие представитель открытого  акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» - Ялышев К.Х. (доверенность от 18.12.2013).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (далее – общество «Газпром нефтехим Салават», ответчик) о взыскании 72 193 663 руб. 72 коп., в том числе 46 339 419 руб.         06 коп. суммы долга и 3 517 161 руб. 91 коп. пеней за период с 14.06.2012 по 31.12.2012, 21 520 384 руб. 17 коп. суммы долга и 816 698 руб. 58 коп. пеней за период с 01.01.2013 по 01.04.2013 (т. 1, л.д. 6-8).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об уточнении суммы исковых требований, в связи с погашением ответчиком суммы основного долга истец от суммы долга отказался, просил взыскать пени по договору аренды по состоянию на 02.07.2013 года в размере 4 333 860 руб. 49 коп., в том числе за 2012 год – 3 517 161 руб. 91 коп., за 1 и 2 кварталы 2013 года – 816 698 руб. 58 коп. (т. 2, л.д. 6).

Решением суда первой инстанции от 18.12.2013 (резолютивная часть объявлена 17.12.2013) исковые требования удовлетворены. С общества «Газпром нефтехим Салават» в пользу Комитета взыскано 4 333 860 руб. 49 коп. пеней. Производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы основного долга прекращено (т. 2, л.д. 10-17).

Не согласившись с принятым решением, общество «Газпром нефтехим Салават» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (т. 2, л.д. 23).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание ходатайство общества «Газпром нефтехим Салават» о наличии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не учел, что общество «Газпром нефтехим Салават»  добровольно исполнило своё обязательство и уплатило сумму задолженности по арендной плате в полном объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.02.2014 (т. 2, л.д. 21, 22).

04 марта 2014 г. определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 02.04.2014 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств (т. 2, л.д. 55-58).

02 апреля 2014 г. определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 23.04.2014 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств в силу неисполнения сторонами определения суда от 04.03.2014 (т. 2, л.д. 66, 67).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 производство по делу приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014 по делу                  № А07-7143/2013 (т. 2, л.д. 90-92). 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 10.07.2014, суд обязал Комитет явкой в судебное заседание для дачи пояснений по методике расчета арендной платы и для выяснения правовой позиции истца относительно объекта заявленных исковых требований (т. 2,    л.д. 10, 102).

В силу изложенного, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело с учётом заявленного истцом в суде первой инстанции объёма исковых требований и по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

Явку в судебное заседание 10.07.2014 обеспечил только ответчик – общество «Газпром нефтехим Салават»,  представитель истца - Комитета в судебное заседание не явился.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 21.03.2012 между Комитетом (арендодатель) и обществом «Газпром нефтехим Салават» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10-12-57зем (т. 1, л.д. 14-19),  по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:010202:5, площадью 6 053 497 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, северная промзона, для использования в целях обслуживания основного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Срок аренды определен сторонами в п. 2.1 договора аренды с 01.01.2012 по 01.01.2017. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 (п. 2.3 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали положения о размере и условиях внесения арендной платы.

Размер арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составил 176 429 321 руб. 40 коп. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября за 1, 2, 3, 4 квартал соответственно путем перечисления по указанным реквизитам, разделяя платежи по арендной плате и пени. Арендатор обязан предоставить арендодателю копию платежного поручения об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа.

В соответствии с п. 3.3 договора расчет арендной платы определен в приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором (п. 4.4.3 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение договора от 21.03.2012 № 10-12-57зем земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 21.03.2012 (т. 1, л.д. 96).

Договор аренды земельного участка от 21.03.2012 № 10-12-57зем зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационным штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 18.04.2012 (т. 1, л.д. 14), уведомлением о проведении государственной регистрации договора аренды от 21.03.2012 № 10-12-57зем (т. 1, л.д. 98).

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по пеням по указанному выше договору в размере 4 333 860 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском. К иску приложен расчет договорной неустойки (т. 1,    л.д. 10).

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ истца от иска в части требований о взыскании суммы основного долга, прекратил производство по делу в указанной части.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании пеней, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договора аренды. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции признал его верным. Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

На основании  п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка от 21.03.2012 № 10-12-57зем. Содержание данного договора соответствует перечисленным выше требованиям действующего законодательства. Требование о государственной регистрации договора как заключенного на срок более одного года сторонами соблюдено. О незаключенности или недействительности договора стороны не заявили.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 614 ГК РФ обязанностью арендатора является оплата арендной платы в сроки и порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что Комитетом заявлены исковые требования о взыскании пеней, начисленных на задолженность по арендной плате с июня по декабрь 2012 года и с января по март 2013 года (т. 1, л.д. 6-8).

Из материалов дела следует, что расчёт задолженности по арендной плате за 2012 год и последующий период, на сумму которой начислены пени, произведён истцом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан № 480 от 22.12.2009, решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан № 2-49/563 от 10.11.2011, решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан № 2-57-656 от 02.03.2012, решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан № 3-4/53 от 07.06.2012.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73).

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать