Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А07-2237/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6770/2014

г. Челябинск

15 июля 2014 года

Дело № А07-2237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                      Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2014г. по делу № А07-2237/2014 (судья Валеев К.В.).

         В заседании приняли участие представители:

Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан -                Салихова А.Т. (доверенность от 29.10.2013 № НК-26-4064);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Валидов Р.Р. (доверенность от 04.07.2014 № 56).

         Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан                    (далее - заявитель, Минсельхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительными решения от 05.12.2013 по делу № А35/15-13                о нарушении антимонопольного законодательства в части признания Минсельхоза нарушившим антимонопольное законодательство (с учетом уточнения заявленных требований).

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан, Министерство земельных                             и имущественных отношений Республики Башкортостан                                                 (далее – Минземимущество РБ), общество с ограниченной ответственностью «Рифей+» (далее - ООО «Рифей+»), общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (далее – ООО «Реконструкция).

         Решением суда от 28.04.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился                        в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

         В судебном заседании представитель Минсельхоза поддержал доводы и требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

         Как указывает заявитель, признавая незаконным бездействие Минсельхоза, УФАС вышло за пределы своих полномочий. По мнению заявителя, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, вышел                 за рамки уточненных требований, поскольку нарушение антимонопольного законодательства, выразившегося в заключении инвестиционного договора              без проведения соответствующих процедур, вменялось другим участникам антимонопольного дела.

         Минсельхоз ссылается на то, что совершение действий, связанных с проведением торгов и/или аукционов на объекты государственного нежилого фонда, действующим законодательством на Минсельхоз не возложено.

Представитель УФАС  в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. 

От Минземимущества РБ поступили письменные пояснения, в которых он просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт                об удовлетворении требований Минсельхоза.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном   главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела, государственное предприятие по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Башплодородие» Республики Башкортостан (далее – предприятие) обратилось к Минземимуществу РБ с просьбой рассмотреть вопрос об изъятии из хозяйственного ведения предприятия 14 объектов недвижимости, находящихся по адресу: г. Уфа, ул. Кировоградская 39, в связи с отсутствием производственной необходимости использования данного имущества                            (т.1, л.д. 85).

         Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 11.05.2007 № 185-р принято решение об изъятии из хозяйственного ведения предприятия указанного имущества (т.1, л.д. 86).

         Минсельхоз обратилось в Правительство Республики Башкортостан с письмом, в котором указало следующее: расположенное по адресу г. Уфа,                        ул. Кировоградская, 39 имущество изъято из хозяйственного ведения.                           К указанной территории примыкают строения автогаража Минсельхоза, которые не утеплены и не отвечают требованиям пожарной и санитарной безопасности. Кроме того, въезд и выезд служебного автотранспорта на данной территории ограничен проезжей частью и трамвайными путями по                                  ул. Б. Гражданская.

         Полагая, что сложившаяся ситуация крайне негативно сказывается на безопасности эксплуатации автотранспорта Минсельхоза, оно предложило передать указанные площади организации, которая, в свою очередь обязуется выполнить строительство гаражей для стоянки и обслуживания автотранспорта Минсельхоза на имеющейся территории по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, 106,                с вводом в течении двух месяцев.

В связи с этим Минсельхоз просило Правительство Республики Башкортостан поручить Минземимуществу РБ отменить распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 11.05.2007 № 485-р и подготовить проект распоряжения Правительства Республики Башкортостан о передаче вышеуказанного государственного имущества в счет строительства подземных гаражей для Минсельхоза (т.1, л.д. 86).

         Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 16.04.2008 № 407-р (далее – Распоряжение № 407-р) приняты предложение предприятия               о прекращении его права хозяйственного ведения на объекты государственного нежилого фонда, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Кировоградская, 39, предложение Минсельхоза о прекращении его права оперативного управления на объекты государственного нежилого фонда, расположенные по адресу:                  г. Уфа, ул. Б. Гражданская, 22Б, принято предложение ООО «Реконструкция» об инвестировании за счет собственных средств комплекса изыскательских, проектных и строительных работ по реконструкции объектов государственного нежилого фонда Республики Башкортостан, расположенных по адресам: г. Уфа ул. Пушкина, 106, ул. Кировоградская, 39, ул. Б.Гражданская, 22Б.

         Минсельхозу предложено выступить заказчиком работ. ООО «Реконструкция» предложено оформить право пользования земельными участками под вышеуказанными объектами государственного нежилого фонда.

         На основании заявления ООО «Реконструкция» Минземимуществом РБ  в соответствии со статьями 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации был издан приказ от 27.09.2008 №1490 о предоставлении ООО «Реконструкция» в аренду сроком на 3 года земельных участков в г. Уфе по                 ул. Б. Гражданской, 22Б и ул. Кировоградская, 39.

         Во исполнение Распоряжения № 407-р между Минсельхозом РБ, Минземимуществом РБ и ООО «Реконструкция» 30.06.2008 заключен инвестиционный договор, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по реконструкции объектов государственного нежилого фонда, расположенных на земельных участках в г. Уфа по адресам: ул. Пушкина, 106, ул. Кировоградская, 39, ул. Б.Гражданская, 22Б. Предварительный объем инвестиций был оценен в 450 000 000 руб.

         В рамках реализации данного договора инвестор обязался за счет собственных средств произвести строительство и реконструкцию объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанных земельных участках и находящихся в государственной собственности.

         Согласно данного договора Минсельхоз обязалось предоставить инвестору проекта в целях реализации проекта объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, 106, для осуществления строительства и реконструкции.

         По состоянию на 01.02.2014 в рамках реализации инвестиционного проекта ООО «Реконструкция» исполнило его в части выполнения работ по реконструкции объекта по адресу: г.Уфа, ул. Пушкина, 106.

         В пункте 4.1 инвестиционного договора стороны договорились о следующем распределении результатов взаимодействия: отреконструированный объект (гараж) по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, д. 106 передается в собственность Республики Башкортостан (Минсельхозу на праве оперативного управления); построенные объекты по адресу: г. Уфа,                             ул. Б.Гражданская, д. 22Б, Кировоградская, д. 39 распределяются следующим образом: помещения площадью 14 000 кв. м. передаются в собственность                ООО «Реконструкция», помещения общей площадью до 900 кв. м. на первом этаже здания - в собственность Республики Башкортостан.

         Согласно пункту 3.1 инвестиционного договора в период реализации земельные участки, расположенные по адресам: г. Уфа, ул. Кировоградская, 39 и Б.Гражданская, 22Б, находящиеся в государственной собственности, предоставляются инвестору на праве аренды на период проектирования и реконструкции.

         Согласно пункту 11.6 договора его неотъемлемой частью является Распоряжение № 407-р.

         09.01.2013 ООО «Рифей+» обратилось в Минземимущество РБ с заявлением о заключении договоров аренды и инвестиционных договоров на спорные объекты недвижимости. 11.02.2013 Минземимущество РБ сообщило               о невозможности заключения договоров аренды земельных участков в связи                    с тем, что инвестиционные договоры с ООО «Реконструкция» являются действующими (т. 2, л.д. 11-12).

         22.02.2013 ООО «Рифей+» обратилось в УФАС с жалобой на действия Минземимущества РБ и Минсельхоза, приведшие к воспрепятствованию деятельности хозяйствующего субъекта.

         По результатам рассмотрения дела УФАС вынесено решение от 05.12.2013, которым Минземимущество РБ, Минсельхоз, Правительство Республики Башкортостан признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»                  (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ).

Выводы УФАС основаны на том, что в силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключение инвестиционного договора возможно только посредством проведения торгов в форме аукциона или конкурса. В связи с чем нарушение Минсельхозом               Закона о защите конкуренции заключается в участии в инвестиционном договоре. Также Минсельхозу вменено нарушение Закона о защите конкуренции, выразившееся в бездействии в форме согласования Распоряжения № 407-р.

         Не согласившись с указанными решением, Минсельхоз обратилось в суд с настоящим заявлением.

         Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона № 135-ФЗ положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в этом Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг,             а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействий).

         Закрепленный данной нормой запрет распространяется прежде всего на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

         Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий,