Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А07-21473/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5866/2014

г. Челябинск

15 июля 2014 года

Дело № А07-21473/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2014 по делу   № А07-21473/2012 (судья Пакутин  А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 0264055066; ОГРН 1070264000091; далее – ООО «Модуль»,  общество «Модуль», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом» (ИНН 0227006134; ОГРН 1080264001520, далее – ООО «Управление жилищным фондом», ответчик) о взыскании 4 898 933руб. 30 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.09. 2012 по 31.10. 2012 года (т. 1, л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2013 года  исковые требования  удовлетворены частично; с ООО «Управление жилищным фондом» в пользу ООО «Модуль» взыскано 2 683 540 руб. 76 коп.  задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05 сентября 2013 года  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2013 года по делу №А 07-21473/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан ( л. д. 70-77, т.2).

При  повторном рассмотрении дела общество  «Модуль» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом  произведённой ответчиком частичной оплаты задолженности,  уменьшило размер требований до 2 851 278руб.81коп. (по заявлению от 16.12.2013; т.2, л.д.125-126).

Уменьшение размера требований принято судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования рассмотрены судом с учётом принятых изменений.

 Решением арбитражного суда от 04.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме; с ответчика в пользу истца взыскано 2 851 278руб. 81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 37 256руб. 39 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись  с решением, ООО «Управление жилищным фондом» направило в суд апелляционной инстанции  жалобу,  в которой просило решение суда отменить и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В  качестве  обоснования исковых требований ответчик ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права.

 Не выяснив позиции ответчика и не разрешив вопрос об уплате государственной пошлины с учётом увеличения исковых требований, суд первой инстанции принял уточнённые исковые требования, не предоставив ответчику ознакомиться с ними и дополнительными доказательствами, представленными истцом.

 В ходе судебных заседаний суд первой инстанции неоднократно  предлагал истцу  для определения размера затрат провести экспертное исследование в судебном порядке, однако  ООО «Модуль», не представив ни единого бухгалтерского документа в подтверждение своих затрат, представило заключение эксперта от 27.12.2013.

 Судом  указанное заключение признано не отвечающим требованиям ст. 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец представил в суд в доказательство понесённых затрат сведения о работе жилищно – коммунальных организаций федерального статистического наблюдения за 2012 год, которые никаким образом не относятся к деятельности ООО «Модуль», сведения о произведённых истцом затратах на поставку тепловой энергии ответчику – ООО «Управление жилищным фондом» в данных документах отсутствуют.

 Ответчик полагает, что  указанное доказательство также является недопустимым, в связи с чем не могло быть положено судом в основу судебного акта.

Обоснованный расчёт фактических затрат, которые суд неоднократно просил представить истца в качестве обоснования сумм, заявленных в исковым заявлении, ООО «Модуль» суду так и  не представило, в связи с чем у суда не было достаточных оснований для удовлетворения иска (по аналогии с делом № А07-1028/2013 и позицией, изложенной в постановлении  Федерального суда Уральского округа от 21.01.2014).

  Истцом направлен отзыв на  апелляционную жалобу, в котором общество «Модуль» поддержало выводы, изложенные в судебном акте.

 В отзыве истец указал, что тарифы на тепловую энергию, установленные постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10.02.2012 № 15, являются недействующими в связи с признанием  постановления незаконным по инициативе общества «Модуль».

Решением суда по делу № А07-15571/2012 подтверждена их экономическая необоснованность (заниженный размер). По мнению истца,  взыскание задолженности, исходя из установленных регулирующим органом в спорный период тарифов, не нарушает права ответчика, так как, напротив, создаёт материальное преимущество на стороне последнего.

 Ответчик меры по оспариванию ранее установленного тарифа не принимал, не указывал на незаконность принятых и оспариваемых истцом правовых норм, а пытаясь использовать неоднозначность сложившейся правовой ситуации, пытался уйти от исполнения встречных обязательств.

Кроме того, истец обращает внимание суда на то, что заявляя о факте признания тарифа недействующим, ответчик осуществляет сбор средств с населения за поставленную истцом тепловую энергию, не перечисляя их энергоснабжающей организации. Между тем в силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истец просил приобщить к материалам дела  в порядке ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копию заключения эксперта АНО «Автономная Судебная Экспертиза»  Рамазановой Г.Ю. от 27.12.2013, определившей затраты на производство и реализацию ООО «Модуль»  тепловой энергии для ответчика в период с 01.09.2012 по 31.10.2012,  доказательства  его вручения ответчику, а также  пояснения к отзыву на апелляционную жалобу.

В порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом «Модуль» просило отложить судебное заседание по рассмотрению жалобы ООО «Управление жилищным фондом», в связи с невозможностью представителя принять в нём участие по причине  назначения нескольких судебных заседаний в суде первой  инстанции 07.07.2014, а также занятостью  председателя ликвидационной комиссии.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО « Модуль» об отложении судебного заседания, назначенного на 08.07.2014,  пришёл к выводу об отказе в его удовлетворении, не усмотрев объективных причин для отложения.

Также следует отказать в приобщении к материалам дела копии заключения эксперта АНО «Автономная Судебная Экспертиза»  Рамазановой Г.Ю. от 23.12.2013 в связи с его наличием (л.д. 34 – 47, т.3).

В остальной части ходатайство подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  представители сторон не явились, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с положениями договора от 12.08.2009  № 15, заключенного между Сельским поселением Краснохолмский сельсовет (ссудодатель) и истцом (ссудополучатель), истцу в безвозмездное пользование переданы объекты теплоснабжения для использования в целях обеспечения с. Краснохолмский Калтасинского района тепловой энергией.

 Из материалов дела следует,  что между обществом «МОДУЛЬ» (энергоснабжающая организация) и обществом «Управление жилищным фондом» (потребитель)  в период   2011 -2012 имели место отношения по  энергоснабжению по договору энергоснабжения от 15.08.2011 № 48.

В соответствии с  п.1.1 договора энергоснабжающая организация продаёт потребителю тепловую энергию с теплоносителем «горячая вода» и химически очищенную воду в точке поставки, указанной в приложении № 2 к данному договору; потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора энергоснабжения от 15.08.2011 № 48 стоимость договора определяется объёмами теплопотребления (приложение № 1 к названному договору) и действующими тарифами на тепловую энергию.

В соответствии с п. 9.1 договора срок его действия с 01.09.2011 по 31.08.2012.

По истечении этого срока стороны пытались продлить отношения по поставке тепловой энергии дополнительными соглашениями, оговорив срок действия соглашений с 01.09.2012, однако дополнительные соглашения от 02.11.2012 №1 и от 09.11.2012 ответчиком  не подписаны (л.д. 11 -18).

Таким образом, между истцом и ответчиком имеют место фактические отношения по энергоснабжению, основанные на технологическом присоединении теплопотребляющих установок многоквартирных жилых домов, находящихся  в управлении общества «Управление жилищным фондом», к сетям общества «Модуль».

 В период с  01.09. 2012 года по 31.10. 2012 года общество «Модуль» поставило тепловую энергию для нужд многоквартирных домов, находящихся в управлении общества «Управление жилищным фондом», направило в адрес ответчика  акт от 31.10.2012  о поставке тепловой энергии в сентябре и октябре в количестве 1888,942 ежемесячно, общей стоимостью 4898933руб. 30 коп.

Ответчик количество поставленной тепловой энергии за сентябрь и октябрь (3777,884 Гкал)  не оспорил,  однако признал обоснованной сумму  4083363руб. 70 коп., исчислив её по тарифу, утверждённому   постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10.02.2012 № 15 (приложение №3; л.д. 45, т.1), в связи с чем произвёл частичную оплату полученной тепловой энергии.

Не согласившись с действиями ответчика, оплатившего полученный  энергетический ресурс не в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд за взысканием полной стоимости отпущенной тепловой энергии в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2011 по делу №А07-17888/2011 п.1  постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам  от 30.11.2010 № 1438, утвердившего тариф для потребителей ООО « Модуль»  на 2011 год в размере 965,06 руб. Г/кал, признан недействующим.

В период с сентября по октябрь 2012 года принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии  в жилые дома с. Краснохолмский ООО «Модуль» выполнило, что ответчиком не оспаривается.

Спора по сумме оплаты за  поставленный коммунальный ресурс между сторонами не имеется (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В обоснование фактически понесенных затрат, связанных с производством тепловой энергии, истец представил «Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы» форма № 22 – ЖКХ (сводная) федерального статистического наблюдения за 2012 год.

Согласно представленным статистическим данным в 2012 году ООО « Модуль» было отпущено тепловой энергии в количестве 31 798 Гкал.

Сумма расходов за 2012 год по реализации  оказанных услуг  согласно статистическим данным о деятельности истца определена в размере  35 781 000 рублей, в связи с чем  стоимость 1 Гкал тепловой энергии, произведенной истцом в 2012 году составила 35 781 000 рублей : 31 798 Гкал = 1 125,26 рублей ( т. 2, л. д. 126-134).

В период с 01.09.2012 года по 31.10.2012 года количество тепловой энергии, поставленной ответчику, составило: 82 179,9 кв.м х 0,023 Гкал х 2 месяца = 3 777,884 Гкал., что в свою очередь позволило определить расчётным путём стоимость поставленной тепловой энергии за спорный период, составляющей  4 251 101, 75 руб. (3 777, 884 Гкал х 1 125,26 руб. = 4 251 101, 75 руб.), а также размер задолженности  ответчика с учётом частичной оплаты - 2 851 278,81 рубль. (4 251 101,75 – 1 399 833,94 = 2 851 278,81).

Указанная сумма взыскана судом с ответчика в соответствии с положениями ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении  исковых требований является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьёй 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном регулировании тарифов) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской