Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А47-10174/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд заявления о признании должника банкротом.

Состав и размер денежных обязательств, и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу п. 1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия - приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим законом, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями ст. 129 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органом управления должника.

В силу п. 3 ст. 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

ООО «НГДП» «ЮжУралнефть» является должником в рамках дела о банкротстве № А47-9326/2010.

Оспариваемое постановление выставлено ПФ в адрес юридического лица должника.

Поэтому суд правильно указал, что именно ООО «НГДП» «ЮжУралнефть» является должником в рамках дела о банкротстве № А47-9326/2010.

Возможность оспаривания постановления от имени должника у конкурсного управляющего, согласно п. 3 ст. 129 Закона № 127-ФЗ, имеется.

Таким образом, все иски и заявления, направленные на защиту имущества должника, совершаются конкурсным управляющим от имени должника.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий имеет право обжаловать спорное постановление от имени должника.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что доказательства или доводы, с безусловностью свидетельствующие о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы именно управляющего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела не представлены и не заявлены, а то обстоятельство, что Законом № 127-ФЗ обязанность по непосредственному исполнению обязательств должника возлагается на конкурсного управляющего, не является основанием считать, что данные обязательства напрямую затрагивают его права и законные интересы.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что признание постановления ПФ от 07.08.2013 незаконным будет иметь правовые последствия для юридического лица, в отношении которого оно выставлено, а не для конкурсного управляющего.

Анализируя материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку КУ Крючков в своем заявлении указывает на нарушение именно своих прав, как конкурсного управляющего, а не прав и законных интересов должника, то управляющему правомерно отказано в удовлетворении данного заявления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что Законом № 127-ФЗ обязанность по непосредственному исполнению обязательств должника возлагается на конкурсного управляющего, не является основанием считать, что данные обязательства напрямую затрагивают права и законные интересы конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что фондом обжалуемое постановление вынесено с нарушением положений ст. 63, 126 Закона № 127-ФЗ, в связи с чем, является незаконным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 №12635/10, №13220/10.

Однако, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено. Указанные в ст. 270 АПК РФ основания для переоценки выводов суда первой инстанции, а также отмены решения суда, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 апреля 2014 года по делу №А47-10174/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее предприятие «ЮжУралнефть» Крючкова Владимира Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Ю.А. Кузнецов

И.А. Малышева