Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А76-4727/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6703/2014

г. Челябинск

14 июля 2014 года

Дело № А76-4727/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Витковского Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2014 по делу № А76-4727/2014 (судья Шумакова С.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – НП «Эдельвейс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Витковскому Олегу Викторовичу (далее – ИП Витковский О.В., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права за использование персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2014 (т. 1 л.д. 126-130) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Витковский О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 3-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт приобретения спорного товара именно у ответчика. Полагает, что представленный истцом в материалы дела кассовый чек на сумму 173 руб. не содержит конкретных сведений о проданном товаре, как имеющем изображения персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а в расходной накладной от 23.08.2013 № ЦБМВ0046361 отсутствует печать организации, подпись и расшифровка подписи продавца. По мнению подателя апелляционной жалобы, видеозапись подлежит критической оценке, поскольку истцом не представлено устройство, с помощью которого произведена видеозапись, как и не представлен носитель информации, на который изначально была произведена видеозапись.

Кроме того, апеллянт указывает, что истцу исключительные права на изображения персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в установленном законом порядке не передавались. Истцом не доказан факт приобретения исключительных прав на спорные изображения. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства от 09.06.2008 № ЛД-1/2008, заключенный между Кузовковым О.Г. и обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД», не может являться таким доказательством, поскольку по указанному договору передано во временное пользование только право на рисунки, представляющие собой статичные изображения персонажей, которые не тождественны набору игрушек, приобретенных у ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (правообладатель) и обществом «Маша и Медведь» (приобретатель) заключены договоры об отчуждении исключительного права от 08.06.2010 № 010601-МиМ, от 12.11.2010 № 1007/19 с приложениями к ним (т. 1 л.д. 16-27), в соответствии с которыми правообладатель передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал «Маша и Медведь».

23 марта 2012 года между обществом «Маша и Медведь» (учредитель) и некоммерческим партнерством «Эдельвейс» (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ (т. 1 л.д. 12-15), в соответствии с которым учредитель передал управляющему в доверительное управление на определенный в договоре срок исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Согласно указанному договору управляющий обязан осуществлять управление исключительными правами на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в интересах учредителя, в том числе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

23 августа 2013 года истец в торговом павильоне, расположенном по адресу:  г. Екатеринбург, оптовая база Черняховского, 86, корп. 8/3, приобрел у ИП Витковского О.В. по договору розничной купли-продажи товар - набор игрушек с изображениями на упаковке персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» - Маша, Медведь, Заяц и самих игрушек Маша и Медведь.

Покупка подтверждается кассовым чеком от 23.08.2013 и расходной накладной от 23.08.2013 № ЦБМВ0046361, выданными ответчиком, в которых содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи (т. 1 л.д. 81-82). Обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой (т. 1 л.д. 80).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, НП «Эдельвейс» указало, что не передавало предпринимателю Витковскому О.В. право на использование персонажей аудиовизуального произведения «Маша и Медведь», в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца. Правовым основанием требований являются положения статей 1229, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта незаконного использования ответчиком персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», выразившегося в реализации ответчиком товара - набора игрушек с изображениями на упаковке персонажей обозначенного произведения - Маша, Медведь, Заяц и самих игрушек Маша и Медведь. Решая вопрос о разумности суммы компенсации, заявленной истцом к взысканию, суд первой инстанции принял во внимание, что помимо приобретенного товара ответчиком к продаже предлагались и иные виды товара с использованием персонажей сериала «Маша и Медведь», что было установлено в ходе обозрения видеозаписи контрольной закупки, а также непредставление ответчиком доказательств несоразмерности заявленной суммы компенсации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу пункта 1 статьи 1259 названного Кодекса к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 той же статьи).

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции  пришел к выводу о наличие исключительного права ООО Студия «АНИМАККОРД» на мультипликационный сериал «Маша и Медведь», в том числе на использованные в нем персонажи, оставив без внимания соответствующие возражения ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 85-88).

Между тем судом не учтено, что в соответствии  со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается только гражданин, творческим трудом которого создано такое произведение. Следовательно, презумпция авторства не может распространяться на юридическое лицо, организовавшее создание сложного произведения.

В силу пункта 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В приложениях № 1 к договорам об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 и от 12.11.2010 ООО Студия «АНИМАККОРД» указано в качестве изготовителя соответствующего аудиовизуального произведения, в качестве режиссеров, сценаристов, композиторов и художников указаны различные физические лица.

Однако договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключенных ООО Студия «АНИМАККОРД» с указанными