Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А76-3893/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 27-ФЗ предполагает оценку достоверности представляемых страхователем сведений с точки зрения соответствия их данным бухгалтерского учета страхователя (сведения предоставляются о сумме заработка, на которую начислялись страховые взносы, а не о сумме заработка, на которую должны были быть начислены страховые взносы; сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах, а не сведения о сумме страховых взносов, которая должна быть начислена и уплачена).

Доказательства того, что обществом были представлены иные недостоверные сведения, за исключением несоответствия представленных форм отчетности (АДВ-6-2) установленной форме (РСВ-1), а также того, что несоответствие представленных форм отчетности повлияло на достоверность исчисленных страховых взносов, привело к занижению базы для начисления страховых взносов и исчисленных страховых взносов, фондом                                    не представлены.

Вывод фонда о недостоверности сведений, отраженных в представленной обществом отчетности, сделан лишь на основании выявленных ошибок в суммах страховых взносов, без раскрытия признаков недостоверности представленных сведений, вина во вменяемом правонарушении не может считаться установленной.

  При таких обстоятельствах фондом надлежаще не установлены и                          не доказаны состав вменяемого правонарушения и виновность страхователя, что безусловным образом влияет на оценку законности предъявленной                          к взысканию санкции с позиции части 6 статьи 215 АПК РФ и влечет отказ                 в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда по существу является правильным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

  С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе взысканию с заявителя не подлежат в силу освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 мая 2014г.                   по делу № А76-3893/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              А.А. Арямов

                                                                                                          М.Б. Малышев