Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А07-21212/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 3, 4 Постановления № 53).

Согласно п. 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Из п. 6 Постановления № 53 следует, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указанными в п. 5 Постановления № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно п. 9 Постановления № 53 судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, следовательно, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 №15574/09 проявлением должной осмотрительности является также ознакомление налогоплательщика с соответствующими сведениями реестра, содержащимися в базе, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

В силу постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствии иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований утверждать о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Из материалов дела следует, что ООО «ТЭСС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (далее - ОРГН) 1080278009228.

Между обществом и ООО «Ремтехстрой» заключен договор подряда от 01.06.2009 № 01/06-09 по капитальному ремонту многоквартирных домов в Орджоникидзевском районе г. Уфы в 2009 году по Федеральному закону от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 185-ФЗ).

По факту выполненного объема работ ООО «Ремтехстрой» предъявило заявителю справку о стоимости выполненных работ от 31.08.2009 № 1, акты выполненных работ от 31.08.2009 за №№ 1-5 по капремонту кровли на разных объектах.

Акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ по своей форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства.

На оплату выполненных работ ООО «Ремтехстрой» предъявлена налогоплательщику счет-фактура от 31.08.2009 № 144, которая содержит все необходимые реквизиты, установленные ст. 169 НК РФ. Работы приняты заявителем на основании актов о приемке выполненных работ, то есть, оприходованы в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета.

Последняя отчетность ООО «Ремтехстрой» (подтверждено сведениями налогового органа) представлена за 9 месяцев 2009 года, то есть в период финансово-хозяйственных отношений с Заявителем контрагент отчитывался. Только 10.09.2012 (спустя 3 года с момента завершения финансово-хозяйственных операций с заявителем) ООО «Ремтехстрой» исключено из ЕГРЮЛ.

Между ООО «ТЭСС» и ООО «Мегатэк-Строй» заключен договор подряда от 03.07.2009 № 03/07-09 по капитальному ремонту многоквартирных домов в Орджоникидзевском районе г. Уфы в 2009 году по Закону № 185-ФЗ.

По факту выполненного объема работ ООО «Мегатэк-Строй» предъявило заявителю справку о стоимости выполненных работ от 31.08.2009 № 1, акты выполненных работ от 31.08.2009 за № 1-5 на произведенные электромонтажные работы на разных объектах.

Акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ по своей форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства.

На оплату выполненных работ ООО «Мегатэк-Строй» предъявлена заявителю счет-фактура от 31.08.2009 № 390, которая содержит все необходимые реквизиты, установленные ст. 169 НК РФ. Работы приняты заявителем на основании актов о приемке выполненных работ, то есть, оприходованы в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета.

ООО «Мегатэк-Строй» в адрес ООО «ТЭСС» поставлены товары (оказаны услуги): трубы в сентябре 2009 года, электроинструмент в октябре 2009 года, услуги спецавтотранспорта, что подтверждается товарными накладными, актом оказанных услуг, исследованными в ходе судебного разбирательства. Товарные накладные и акт оказанных услуг по своей форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства.

На оплату поставленного товара, оказанных услуг ООО «Мэгатэк- Строй» предъявлены заявителю счета-фактуры, которые содержат все необходимые реквизиты, установленные ст. 169 НК РФ. Товар, услуги оприходованы заявителем в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета.

ООО «Мегатэк-Строй» ликвидировано 30.04.2012, а финансово-хозяйственные взаимоотношения у контрагента с заявителем в 3-4 кварталах 2009 года.

ООО «ТЭСС» в ходе судебного разбирательство отмечено, что юридическое лицо ликвидировано на добровольной основе, соответственно отчетность оно представляло вплоть до момента ликвидации, поэтому налоговым органом данный факт представления (непредставления) отчестности не отражен в оспариваемом решении, также не опровергнут данный довод контраргументами в отзыве на заявление общества.

Таким образом, ООО «Мегатэк-Строй» отчитывалось в период взаимоотношений с заявителем.

ООО «Регионмаркет» налогоплательщику оказывало транспортные услуги и услуги автокрана в период с 20.02.2009 по 09.07.2009, что подтверждается актами оказанных услуг, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Акты оказанных услуг по своей форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства.

На оплату оказанных услуг ООО «Регионмаркет» предъявлены заявителю счета-фактуры, которые содержат все необходимые реквизиты, установленные ст. 169 НК РФ. Услуги оприходованы заявителем в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета.

Последнюю отчетность ООО «Регионмаркет» (по сведениям налогового органа) представило за 6 месяцев 2009 года, то есть в период финансово-хозяйственных отношений с заявителем контрагент отчитывался.

Только 10.09.2012 (спустя 3 года с момента завершения финансово-хозяйственных операций с заявителем) ООО «Регионмаркет» исключено из ЕГРЮЛ.

Между заявителем и ООО «Регион ЮЛ» заключены договоры подряда от 01.09.2010 № С01/09-10, от 01.12.2010 № 01/12-10, от 03.12.2010 № С01/09-10.

По факту выполненного объема работ ООО «Регион ЮЛ» предъявило обществу справки о стоимости выполненных работ от 25.10.2010 № 1, от 15.11.2010 № 2, от 01.12.2010 № 1, от 29.12.2010 № 1, от 31.12.2010 № 1, акты выполненных работ от 25.10.2010 № 1, от 15.11.2010 № 1, от 01.12.2010 № 1, от 29.12.2010 № 1, от 31.12.2010 № 1.

Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по своей форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства.

На оплату выполненных работ ООО «Регион ЮЛ» предъявлены заявителю счета-фактуры от 31.10.2010 № 379, от 15.11.2010 № 383, от 01.12.2010 № 384, от 29.12.2010 № 389, от 31.12.2010 № 397, которые содержат все необходимые реквизиты, установленные ст. 169 НК РФ.

Работы приняты заявителем на основании актов о приемке выполненных работ, то есть, оприходованы в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета.

Между Заявителем и ООО «Регион ЮЛ» заключены договоры поставки от 11.01.2009 № 11/01-09, от 05.05.2009 № 05/05-09, от 25.11.2009 № 25/11-09, по которым в адрес ООО «ТЭСС» поставлялись строительные материалы в период с 27.10.2009 по 08.09.2010, что подтверждается товарными накладными, исследованными в ходе рассмотрения дела. Товарные накладные по своей форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства.

На оплату поставленного товара ООО «Регион ЮЛ» предъявлены заявителю счета-фактуры, которые содержат все необходимые реквизиты, установленные ст. 169 НК РФ.

Товары оприходованы заявителем в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета.

Последнюю отчетность (по сведениям налогового органа) ООО «Регион Юл» представило за 2 квартал 2011 года, то есть, в период финансово-хозяйственных отношений с заявителем контрагент отчитывался

Между обществом и ООО «Техгород» заключен договор подряда от 19.11.2010 № 19/11-10 на выполнение сантехнических работ по капитальному ремонту корпусов ГКБ № 21 в Октябрьском районе г. Уфы.

По факту выполненного объема работ ООО «Техгород» предъявило заявителю справку о стоимости выполненных работ от 31.12.2010 № 1, акты выполненных работ от 31.12.2010 за № 1-8 на выполнение сантехнических работ по капитальному ремонту в разных корпусах объекта.

Акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ по своей форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства.

На оплату выполненных работ ООО «Техгород» предъявлена заявителю счет-фактура от 31.12.2010 № 282, которая содержит все необходимые реквизиты, установленные ст. 169 НК РФ.

Работы приняты обществом на основании актов о приемке выполненных работ, то есть, оприходованы в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета.

Последняя отчетность ООО «Техгород» (подтверждено сведениями налогового органа) представлена за 4 квартал 2010 года, то есть в период финансово-хозяйственных отношений с заявителем контрагент отчитывался.

Только 20.09.2012 (спустя 2 года с момента завершения хозяйственных операций с заявителем) ООО «Техгород» исключено из ЕГРЮЛ.

ООО «Торгмастер» налогоплательщику в период с 29.04.2009 по 10.06.2009 поставляло строительные материалы, что подтверждается товарными накладными, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Товарные накладные по своей форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства.

На оплату поставленного товара ООО «Торгмастер» предъявлены заявителю счета-фактуры, которые содержат все необходимые реквизиты, установленные ст. 169 НК РФ.

Товары оприходованы заявителем в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета.

Сведений об отчетности ООО «Торгмастер» в спорном периоде налоговый орган не представил.

Между ООО «Новый город» и ООО «ТЭСС» заключены договоры субподряда от 25.01.2011 № С25/01/2011, от 20.04.2011 № С20/04-2011, 01.06.2011 № С01/06-2011, от 15.08.2011 № С15/08-2011, от 03.11.2011 № С03/11-2011 на проведение ремонтных работ магазинов «Монетка» в городах Республики Башкортостан.

По факту выполненного объема работ ООО «Новый город» предъявило обществу справки о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ.

Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по своей форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства.

На оплату выполненных работ ООО «Новый город» предъявлены обществу счета-фактуры, которые содержат все необходимые реквизиты, установленные ст. 169 НК РФ.

Работы приняты заявителем на основании актов о приемке выполненных работ, то есть, оприходованы в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета.

Последнюю отчетность (по сведениям налогового органа) ООО «Новый город» представило за 3 квартал 2011 года, то есть в период финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком (1-3 кварталы 2011 года, за исключением 4 квартала 2011 года) контрагент отчитывался.

При заключении сделок со спорными контрагентами общество получило документы, подтверждающие правоспособность контрагента, копии данных документов приобщены к материалам дела (выписки ЕГРЮЛ, лицензии на осуществление деятельности по строительству, свидетельства о постановке на налоговый