Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А76-21799/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

49 т.1) и ответчиком не оспаривается.

Поскольку Заемщик, заключивший с Банком кредитный договор, закладная по которому была передана истцу, нарушил условия этого договора, суд правомерно пришел к выводу о том, что Банк, в силу принятого на себя  обязательства  по договору №ТБ/СИАМ-2 от 28.06.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 30.12.2011), обязан уплатить предъявленный ему истцом штраф.

Суд апелляционной инстанции соглашается  с доводом подателя жалобы о том, что договор купли-продажи закладной № ТБ/СИАМ-2 от 28.06.2010 является самостоятельным двусторонним договором.

Кроме  того, из условий договора ТБ/СИАМ-2 от 28.06.2010, с учетом дополнительного соглашения от  30.12.2011, не следует, что в случае   дальнейшей продажи  закладной обязанность  по уплате  штрафа   за неисполнение  Заемщиком условий ипотечного кредита  не возникает.

Основания для оплаты  штрафа возникли  в связи с  просрочкой  Заемщиком  оплаты  аннуитетного платежа. При  этом  для рассмотрения  настоящего  спора  не имеет  значения  тот факт, что  аналогичные  основания  для оплаты  штрафа предусмотрены в  договоре купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № 06-11/2826-ф от 28.12.2011.

 Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

        В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины предусмотрена в размере 2 000 руб.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением   № 26267 от 06.06.2014 (т.3, л.д.78). 

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014 по делу № А76-21799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Тверьуниверсалбанк» (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 Председательствующий судья                                           М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                                  Л.В. Забутырина

                                                                                              З.Н. Серкова