Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А07-12516/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6960/2014

г. Челябинск

14 июля 2014 года

Дело № А07-12516/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2014 по делу № А07-12516/2013 (судья Юсеева И.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Промсталь» (далее – ООО «Завод Промсталь», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации в лице Управления по земельным ресурсам Администрации (далее – Управление) в предоставлении ООО «Завод Промсталь» в собственность бесплатно земельных участков с кадастровыми номерами: 02:55:010910:1763, 02:55:010910:362, для проектирования и строительства объекта «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировской районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», выраженный в письме Управления от 19.04.2013 № 920; об обязании Администрации в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении ООО «Завод Промсталь» для проектирования и строительства объекта: Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировской районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в собственность бесплатно следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:1763, общей площадью 5802 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжение улицы Бакалинской, для проектирования и строительства объекта: «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировской районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан»; земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:362, общей площадью 8085 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом 23. Участок находится примерно в 54 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Брестская, для проектирования и строительства объекта: «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литера 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировской районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан»; обязании Администрации в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу судебного акта направить ООО «Завод Промсталь» проект договора о передаче ООО «Завод Промсталь» в собственность бесплатно указанных земельных участков (требования изложены с учетом изменения истцом их предмета, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т. 1 л.д. 61-63).

Определением суда первой инстанции от 22.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 (резолютивная часть объявлена 25.10.2013 – л.д. 89-100) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (резолютивная часть объявлена 15.01.2014 – т. 1 л.д. 135-140) решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.05.2014 (резолютивная часть объявлена 29.04.2014 – т. 2 л.д. 54-63) по делу № А07-12516/2013  оставил вышеназванные акты без изменения.

12 марта 2014 года общество «Завод Промсталь» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о наложении на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу № А07-12516/2013 (т. 2 л.д. 66-67).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2014 (резолютивная часть объявлена 05.05.2014 – т. 2 л.д. 120-126) заявление общества «Завод Промсталь» удовлетворено: на Администрацию наложен судебный штраф за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу № А07-12516/2013 в размере 100 000 руб.

С указанным определением не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит определение суда изменить, уменьшить сумму штрафа до 10 000 руб. (т. 3 л.д. 4-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что положениями статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены максимальные размеры штрафа, в пределах которых арбитражный суд определяет конкретный размер взыскания за соответствующее правонарушение. По мнению апеллянта, наложение на Администрацию судебного штрафа в максимальном размере не соответствует характеру допущенного нарушения и обстоятельствам дела. Кроме того, взыскание штрафных санкций с Администрации осуществляется за счет средств муниципального бюджета, который на сегодняшний день является дефицитным.

Апеллянт также ссылается на то, что к моменту рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа Администрацией велась работа по согласованию проекта постановления о предоставлении обществу «Завод Промсталь» в собственность земельных участков. Учитывая большое количество подразделений Администрации, которыми должен быть согласован проект постановления, а также длительность процедуры согласования, исполнить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу № А07-12516/2013 в установленный срок не представлялось возможным.

ООО «Завод Промсталь» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами. В отзыве заявитель пояснил, что Администрация не представила доказательств наличия непреодолимых препятствий, не позволивших исполнить решение суда в установленный срок. Более того, в настоящее время Администрация продолжает злостно уклоняться от исполнения решения суда. Заявитель также ссылается на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие на то уважительных причин, что является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу № А07- 12516/2013 признан незаконным отказ Администрации в лице структурного подразделения – Управления по земельными ресурсам Администрации в предоставлении ООО «Завод Промсталь» в собственность бесплатно земельных участков с кадастровыми номерами: 02:55:010910:1763, 02:55:010910:362, для проектирования строительства объекта: «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», выраженный в письме Управления по земельным ресурсам Администраций городского округа город Уфа Республики Башкортостан №920 от 19.04.2013г.

Судом на Администрацию возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении ООО «Завод Промсталь» для проектирования и строительства объекта: «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе ГО г. Уфа РБ» в собственность бесплатно следующих земельных участков: - земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:1763, общей площадью 5802 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 450000 Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжение улицы Бакалинской, - земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:362, общей площадью 8085 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом 23. Участок находится примерно в 54 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул.Брестская.

Кроме того, на Администрацию возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда направить ООО «Завод Промсталь» проект договора о передаче ООО «Завод Промсталь» в собственность бесплатно следующих земельных участков: - земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:1763, общей площадью 5802 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 450000 Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена продолжение улицы Бакалинской, - земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:362, общей площадью 8085 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом 23. Участок находится примерно в 54 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Брестская.

Ввиду неисполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда первой инстанции по делу № А07-12516/2013, общество «Завод Промсталь» на основании части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на Администрацию судебного штрафа.

Удовлетворяя заявленное ООО «Завод Промсталь» требование, суд первой инстанции исходил из неисполнения Администрацией вступившего в законную силу судебного акта.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, в соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Из материалов дела усматривается, что Администрация в установленные Арбитражным судом Республики Башкортостан сроки не исполнила обязанности, возложенные решением от 31.10.2013. На момент принятия