Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А76-28558/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

налоговой службы № 18 по Челябинской области, - пояснивших, что они не возражают против перехода к рассмотрению настоящего дела, 09.07.2014, в судебном заседании по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания 09.07.2014), - в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А76-28558/2013 Арбитражного суда Челябинской области, в судебном заседании.

Представителем налогового органа при этом пояснено, что в действительности, оснований для начисления обществу с ограниченной ответственностью «Консультант Классик» пеней, и последующего их принудительного взыскания не имелось, поскольку начисление пеней произведено ошибочно, в связи с чем, взысканные суммы пеней подлежат возврату налогоплательщику.

В то же время, представитель налогового органа пояснил, что возражает против удовлетворения требований ООО «Консультант Классик» о возврате 5140 руб. 01 коп., поскольку указанная сумма, уже возвращена налогоплательщику, хотя бы, и с некорректной формулировкой, приведенной в платежном поручении, - в связи с чем, обязание арбитражным судом возвратить данную сумму обществу с ограниченной ответственностью «Консультант Классик», приведет к неоправданному ущербу для бюджета.

Представитель налогоплательщика пояснил, что фактически, не оспаривает факт возврата суммы 5140 руб. 01 коп. налоговым органом, как суммы ранее излишне взысканных пеней, и некорректная формулировка, приведенная налоговым органом в платежном поручении на возврат указанной суммы, не вводит налогоплательщика в заблуждение, относительно оснований возврата заинтересованным лицом суммы 5140 руб. 01 коп., однако, соответствующее требование сформулировано в целях исключения в дальнейшем, со стороны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области, подобного рода ошибок.

При этом также представитель общества с ограниченной ответственностью «Консультант Классик» пояснил, что суммы переплаты, либо излишне взысканной, - аналогичной сумме 5140 руб. 01 коп., возвращенной налоговым органом, по состоянию на момент судебного разбирательства в арбитражном апелляционном суде, не имеется.    

Одновременно, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.076.2014 представитель общества с ограниченной ответственностью «Консультант Классик» пояснил, что требования об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области произвести возврат незаконно взысканных сумм пеней в размере 336 руб. 43 коп. с процентами за период с 02.10.2013 по день фактического возврата, в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, а также произвести возврат незаконно взысканных сумм пеней в размере 5140 руб. 01 коп. с процентами за период с 05.10.2013 по день фактического возврата, - не являются самостоятельными, но должны рассматриваться в порядке нормы, закрепленной в п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Все вышеперечисленные пояснения лиц, участвующих в деле, зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.07.2014.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело № А76-28558/2013 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приходит к выводу о том, что требования, заявленные ООО «Консультант Классик», подлежат удовлетворению в следующей части.

Имеющиеся в материалах дела № А76-28558/2013 Арбитражного суда Челябинской области (с учетом данных, приведенных налоговым органом) свидетельствуют о том, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области налогоплательщику было выставлено  требование № 71205 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 27.08.2013, которым обществу с ограниченной ответственностью «Консультант Классик» предписывалось в срок до 16.09.2013 уплатить пени по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (прочие начисления 2012 г.) в сумме 336 руб. 43 коп. В качестве пенеобразующей, налоговым органом указывалась недоимка в сумме 325 590 руб. по состоянию на 01.04.2013 (т. 1, л.д. 16).

Поскольку в установленный срок указанное требование не было исполнено налогоплательщиком, Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области 01.10.2013 было вынесено решение № 17272 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (т. 1, л.д. 19, 20), - в отношении суммы 336 руб. 43 коп., а, инкассовым поручением от 03.10.2013 № 297, в эту же дату, произведено списание денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Консультант Классик» (т. 1, л.д. 21).

Также налоговым органом налогоплательщику было выставлено требование № 71204 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 27.08.2013, которым обществу с ограниченной ответственностью «Консультант Классик» предписывалось в срок до 16.09.2013 уплатить пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (прочие начисления 2012 г.) в сумме 5140 руб. 01 коп. В качестве пенеобразующих, налоговым органом указывалась недоимка в сумме 37 047 руб. по состоянию на 25.07.2012 и недоимка в сумме 85 227 руб. по состоянию на 25.10.2012 (т. 1, л.д. 14).

Поскольку в установленный срок указанное требование не было исполнено налогоплательщиком, Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области 01.10.2013 было вынесено решение № 17271 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (т. 1, л.д. 17, 18), - в отношении суммы 5140 руб. 01 коп..

Учитывая наличие данного решения налогового органа, общество с ограниченной ответственностью «Консультант Классик», платежными ордерами от 03.10.2013 №№ 1, 2 (т. 1, л.д. 22, 23) осуществило перечисление сумм 645 руб. 66 коп. и 4494 руб. 35 коп., всего на сумму 5140 руб. 01 коп.

Налогоплательщик, в свою очередь, 10.10.2013 обратился в Межрайонную ИФНС России № 18 по Челябинской области с заявлением о возврате излишне взысканных сумм пеней, всего 5476 руб. 46 коп. (5140 руб. 01 коп. + 336 руб. 43 коп.), с начислением процентов в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 24), однако, заинтересованным лицом 15.10.2013 было вынесено решение № 2629 об отказе в осуществлении зачета (возврата), - мотивированное тем, что суммы переплаты не подтверждены данными камеральной проверки, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления процентов (т. 1, л.д. 78).

В то же время, в последующем, уже на стадии рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции, Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области 23.01.2014 налогоплательщику было направлено извещение № 28798 о принятом налоговым органом решении о возврате (т. 1, л.д. 25), в котором, в частности, налоговый орган указал на то, что «…руководствуясь ст.78 п.1 НК РФ, проведен на основании заявления налогоплательщика возврат: №26338 от 23.01.2014г. на сумму 5140.01 руб… Налог, взимаемый с налогоплат., выбрав.в.кач.объекта налогооб.доходы без расход., пеня».

Копия решения о возврате от 23.01.2014 № 26338, суммы 5140 руб. 01 коп. имеется в материалах дела № А76-28558/2013 Арбитражного суда Челябинской области (т. 1, л.д. 26).

В то же время, оснований для начисления заявителю сумм пеней 336 руб. 43 коп. и 5140 руб. 01 коп. у налогового органа не имелось, по причине наличия у ООО «Консультант Классик», как переплаты по налогу в сумме 53 185 руб. за 2011 год, так и отсутствия задолженности (уплаты авансовых платежей по налогу в установленные сроки в 2012 году), - что установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области - от 25.09.2012 по делу № А76-13975/2012 (т. 1, л.д. 116 – 127), и от 02.12.2013 по делу № А76-18632/2013 (т. 1, л.д. 128 – 141), которые, в силу условий ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для дела № А76-28558/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Также, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, представителем налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.07.2014 пояснено об ошибочности начисления пеней в соответствующих суммах.

При таких обстоятельствах у Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области отсутствовали основания для начисления обществу с ограниченной ответственностью «Консультант Классик» пеней и совершения в последующем действий, направленных на принудительное истребование их, у налогоплательщика (выставление требований, вынесение соответствующих решений, взыскание в бесспорном порядке), - поскольку в силу условий п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 75 НК РФ не имелось, соответственно, не имелось, и у налогового органа, оснований для вынесения оспариваемых налогоплательщиком в рамках дела № А76-28558/2013 Арбитражного суда Челябинской области, решений.

Пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

В соответствии с п. 9 ст. 79 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

При таких обстоятельствах, у Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Консультант Классик» о возврате излишне взысканных сумм пеней с начислением процентов в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку по состоянию на момент рассмотрения спора в арбитражном суде апелляционной инстанции излишне взысканные пени в сумме 336 руб. 43 коп. налогоплательщику налоговым органом не возвращены, а, заявленные налогоплательщиком требования являются правомерными, в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области, возникает обязанность по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Консультант Классик»  незаконно взысканных пеней в размере 336 руб. 43 коп. с процентами за период с 02.10.2013 по день фактического возврата, в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, при этом не находит оснований для применения положений п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении обязания налогового органа возвратить налогоплательщику излишне взысканные пени в сумме 5140 руб. 01 коп., поскольку фактически, данная сумма возвращена заинтересованным лицом заявителю, решением от 23.01.2014 № 26338.

Как отмечено выше, в настоящем судебном акте, и подтверждено представителем ООО «Консультант Классик» в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.07.2014, у заявителя отсутствует сумма переплаты по пеням, аналогичная сумме 5140 руб. 01 коп., подлежащей возврату на основании решения от 23.01.2014 № 26338.

В то же время, наличие данного решения налогового органа, а также  некорректная ссылка Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области, в извещении о принятом налоговым органом решении о возврате от 23.01.2014 № 28798, на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации, - не означает, что сумма 5140 руб. 01 коп., приобретает статус «Излишне уплаченной», а, общество с ограниченной ответственностью «Консультант Классик» лишается права на получение процентов, предусмотренных статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О «По жалобе федерального государственного унитарного предприятия «123 Авиационный ремонтный завод» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской